Artículos ajenos

(Año 2019 - Segundo semestre)

 

Relación de artículos ajenos de interés sociopolítico, con un resumen y comentario, por orden cronológico. El texto completo pinchando el título

SE HACE CAMINO AL ANDAR

Melancolía: sobreponerse es todo. Manuel Cruz (19/07)

Comentario al interesante libro de Enzo Traverso titulado “Melancolía de izquierda. Después de las utopías”:

“Enzo Traverso analiza el auge y derrumbe de las utopías de izquierda durante el siglo XX con una mirada que huye de la nostalgia para centrarse en las lecciones de futuro que deja lo que pudo haber sido y no fue... La propuesta de Traverso hunde sus raíces en la mejor herencia francfortiana (Benjamin y Adorno fundamentalmente) y es clara a este respecto: la melancolía no se opone a la memoria, sino solo a la mala memoria; esto es, a aquella que, por poner un ejemplo esclarecedor, bajo el pretexto de rememorar incesantemente a las víctimas, olvida de forma sistemática los ideales por los que ellas se sacrificaron. Bien está que recordemos el dolor y el sufrimiento que padecieron, pero tal vez esté aún mejor que recordemos sus esperanzas, sus luchas, sus victorias y sus derrotas. Ahora que lo pienso, tal vez sea la más hermosa manera de honrarlas.”

Referencia web original: https://elpais.com/cultura/2019/07/19/babelia/1563554946_099591.html

Aun con Gobierno, ¿cómo salir de este pozo?. Rosa María Artal (19/07)

Una primera e incisiva valoración:

“Pablo Iglesias ha decidido apartarse. Acepta el veto de Sánchez y renuncia a formar parte del gobierno. Pero el daño está hecho y, visto lo visto, ni siquiera se descartan nuevas cortapisas… La falta de empatía con el líder de Unidas Podemos es evidente, pero de ahí a los insultos de grueso calibre que profirió el presidente en funciones hay una distancia. Sánchez llegó a negar las convicciones democráticas de Pablo Iglesias… ¿Qué gobierno puede haber en estas condiciones? Pedro Sánchez ha quedado dañado con su actuación. Contradicciones, mentiras, virulentas declaraciones y actitudes no son avales que den seguridad.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/zonacritica/salir-pozo_6_922217785.html

La consulta de Podemos, un obstáculo más en la negociación. Gabriel Flores (19/07)

Un reparto de críticas y exigencia de responsabilidades a los dos líderes del Partido Socialista y Unidas Podemos, aunque el título pone el acento en el segundo.

“Sánchez e Iglesias no han hecho la tarea o la han hecho hasta ahora rematadamente mal. Y deberían haber dado cuenta a sus electores y al conjunto de la ciudadanía de su mal trabajo. No vale echar la culpa al otro, repetir que su mala fe o sus malas intenciones han impedido el acuerdo o enfatizar la obviedad de que los intereses partidistas de la otra parte están impidiendo el acuerdo…

Más allá de las peleas que se están dando por el relato de las responsabilidades y la asignación de las culpas por lo que está sucediendo, si todavía les queda un poquito de seso a Sánchez e Iglesias, ambas partes encontrarán lo antes posible un punto de encuentro entre las dos opciones planteadas en la consulta de Podemos y no volverán a fallar a sus electores en su obligación de llegar a un acuerdo para sostener un gobierno comprometido con un programa mínimamente progresista.”

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/opinion/gabriel-flores/consulta-podemos-obstaculo-mas-negociacion/20190719110445164601.html

La posverdad de un pacto imposible. José Antonio Pérez Tapias (18/07)

Valiente posición crítica de un exdirigente socialista:

"El fondo de la cuestión es que el PSOE ni quiso, ni quiere en verdad pacto de gobierno con Podemos… Todo lo ofrecido a Unidas Podemos en estos últimos meses se enmarca en un gran simulacro… Eso no quita que en las actuaciones de Unidas Podemos, especialmente de Pablo Iglesias, hayamos encontrado errores de estrategia"

Referencia web original: https://www.cuartopoder.es/ideas/2019/07/18/la-posverdad-de-un-pacto-imposible-perez/

Siéntense y paren los relojes. Jesús Maraña (17/07)

Equilibrada posición:

“Todos los síntomas percibidos en los últimos días indican que no hay apenas resquicio para la negociación aquí propuesta. En apariencia, ni siquiera se ha intentado abordar en estos casi tres meses. Según las fuentes socialistas, porque Pablo Iglesias habría exigido una vicepresidencia del Gobierno antes de continuar hablando de todo lo demás (aunque el propio Sánchez negó en la cadena SER este lunes que esa exigencia se hubiera explicitado en algún momento). Según Podemos, porque Sánchez no ha admitido directamente hasta ahora la negociación de una coalición “sin vetos”. Cabe preguntarse lo siguiente: si Iglesias logra sus principales objetivos políticos en esta negociación, ¿está dispuesto a hacerla fracasar planteando como condición inexcusable ser vicepresidente o ministro?...

Será un insulto para el electorado de izquierdas, que en la noche de las elecciones generales dio por descontado un Ejecutivo de progreso tras el alivio de comprobar que PP, Ciudadanos y Vox no podrían gobernar, gracias a ese fraccionamiento de la derecha y a la movilización masiva de las izquierdas. Confiar, como aparentemente sigue porfiando Sánchez, en que Casado o Rivera tengan en septiembre un gesto de responsabilidad de Estado para facilitar su investidura es poco menos que creer en “el célebre madero”, como cantaba Javier Krahe.”

Referencia web original: https://www.infolibre.es/noticias/opinion/columnas/2019/07/17/sientense_paren_los_relojes_97085_1023.html

 

No, bonita, no. Juan Carlos Escudier (17/07)

Una clarificación sobre la historia del movimiento feminista y sus distintas aportaciones:

“Nadie va a negar méritos al PSOE ni su compromiso en la conquista de derechos para las mujeres, más o menos intenso en sus distintas épocas en el poder… Pero ello no le autoriza a apropiarse de la paternidad de un movimiento que se ha constituido muy por encima de ese pensamiento socialista al que aludía la vicepresidenta… El feminismo tiene demasiados padres y madres para que Carmen Calvo nos venga a enseñar ahora su libro de familia.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/escudier/2019/07/17/no-bonita-no/

¿A qué juega el PSOE? Esperando a Rivera tras una investidura fallida. Agustín Moreno (16/07)

Oportuna valoración:

"Pedro Sánchez ha quemado las naves para un acuerdo con la izquierda y para un Gobierno de progreso… La Casa real quizá está muy interesada en esta estrategia de presión para evitar un Gobierno claramente de izquierdas. Desde el principio la banca, el Ibex o la CEOE pidieron acuerdos al PSOE y Cs."

Referencia web original: https://www.cuartopoder.es/ideas/2019/07/16/psoe-esperando-a-rivera-tras-una-investidura-fallida-a-que-juega-el/

Las verdaderas razones por las que no hay un acuerdo entre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias. Ignacio Escolar (16/07)

Una opinión razonable, aunque simplifica las causas del desencuentro:

“Una repetición electoral es una moneda al aire. La derecha no cometerá otra vez el error de ir dividida y el voto de izquierdas no se movilizará como el 28 de abril… El principal desencuentro entre PSOE y Unidas Podemos está en un único asunto y no es ni la coalición ni el programa: es si Iglesias entra en el Consejo de Ministros.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/escolar/verdaderas-Pedro-Sanchez-Pablo-Iglesias_6_921167894.html

"Hay claramente un espacio para otra fuerza progresista no sectaria": Íñigo Errejón (15/07)

‘El líder de Más Madrid quita importancia a los rumores que apuntan a la creación de un partido nacional que consumaría su venganza contra Podemos’ Pero, ¿se refiere a Podemos como fuerza ‘sectaria?.

Referencia web original: https://www.elmundo.es/espana/2019/07/15/5d2b6073fc6c83f5628b46e9.html

“Cada vez más chicas jóvenes se declaran feministas y reproducen menos estereotipos machistas sobre la pareja”. Marta Borraz y Ana Ordaz (15/07)

Interesante el Barómetro Juventud y Género 2019: El 62% de las mujeres de entre 18 y 29 años se nombra feminista, algo que en 2017 hacía el 46%. Por otro lado, la mayoría de las chicas y de los chicos apuntan a que la desigualdad de género es grande o muy grande: un 65,7% y un 49,5% respectivamente; regular: 21,8% y 27,2%; pequeñas y muy pequeñas: 8,8% y 14,4%, y no existen: 1,3% y 4,1%. Transcribo otros resultados:

“Cuando se les pregunta por situaciones y ámbitos de discriminación concretos, la percepción de desigualdad es palpable. Así, seis de cada diez chicas y cuatro de cada diez chicos consideran que la situación de las mujeres es peor o mucho peor en cuanto a la retribución salarial y cuatro de cada diez jóvenes cree que ellas tienen más obstáculos a la hora de recibir un trato justo en redes sociales, a la hora de acceder a un puesto de responsabilidad en el trabajo o en la vida política. Por otro lado, la mitad de las mujeres y el 27,7% de los hombres cree que ellas tienen menos posibilidades para compaginar vida laboral y familiar…

Entre las que viven con sus parejas, la diferencia se dispara: 4 de cada diez mujeres dicen que son principalmente ellas las que se encargan de las tareas, algo que dice sobre ellos mismos un 21% de los hombres. En estos casos, con la afirmación "ambos por igual", está de acuerdo algo más de la mitad de las jóvenes (53,7%) y un 67,5% de ellos…

Sobre las experiencias de discriminación, 1 de cada 2 chicas nombra el género y el aspecto físico como los principales motivos por los que se han visto discriminadas a lo largo de su vida y la mayor parte de quienes aseguran no haber sufrido discriminación en ninguno de los ámbitos por los que pregunta la encuesta, son chicos (37,1%).”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/sociedad/declaran-feministas-estereotipada-machista-relaciones_0_919358366.html

 

10 motivos (y ninguna excusa) para un gobierno de coalición. Pablo Echenique (14/07)

Exposición didáctica del dirigente de Unidas Podemos, con una justificación ética:

“Es legítimo buscar ventajas para la propia formación política y, de hecho, es lo que todos hacemos en las campañas electorales. Pero, cuando conseguir una ventaja para tu partido implica empeorar el país, no resulta ni moral ni responsable hacerlo.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/tribunaabierta/motivos-excusa-gobierno-coalicion_6_920117991.html

¿Quién teme a lo queer? – El fin mágico de las luchas: filias y fobias queer (de lo trans y otras troyanas). Víctor Mora (13/07)

Para entender algo sobre esta polémica reciente:

“Los debates que se produjeron en la Escuela Feminista de Gijón no eran tales debates, dado que todas las intervenciones se orientaron hacia la condena implacable de lo queer o el transfeminismo, desde posturas que, más que desinformadas, eran directamente descalificadoras y ninguneantes. Pasmoso, desde luego, en un contexto de (supuesta) crítica feminista…

Sin embargo, sí quiero insistir en la relevancia de ciertos giros contemporáneos que han supuesto nuevas posibilidades a la hora de referirnos y abordar categorías (sí, analíticas, pero que pretenden además configurar identidad política) de género y sexo. Porque según se desprende de las intervenciones de esas jornadas en Gijón (y se afirma literalmente en algunas de ellas), las personas que trabajamos sobre lo queer no hemos leído (o hemos “leído mal”) las tesis de la tradición feminista que nos han liberado del esencialismo.”

Referencia web original: https://blogs.20minutos.es/1-de-cada-10/2019/07/13/filias-y-fobias-queer-de-lo-trans-y-otras-troyanas/

 

La derrota de Syriza demuestra que la izquierda necesita un plan para retener el poder y no solo para llegar a él. Gary Younge (14/07)

Unas reflexiones necesarias sobre el alcance de este ciclo político. Expongo la última:

“Por último, y como consecuencia de lo anterior, la única estrategia de la izquierda no puede ser electoral. Muchos de los principales avances sociales y políticos, desde los derechos civiles, los derechos de los trabajadores, el feminismo e incluso la propia democracia, comenzaron como movimientos sociales para distribuir y democratizar el poder. Los políticos profesionales los convirtieron en ley. Pero fue necesaria una coalición entre lo electoral y lo social para hacerlos realidad. El poder, más que nunca, necesita a los movimientos sociales para que todo avance sea sostenible. En sólo cuatro años, la izquierda ha creado un espacio electoral y político que no creía posible. El hecho de que pueda mantener ese espacio depende en gran medida de lo que construya sobre él.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/theguardian/derrota-Syriza-demuestra-izquierda-necesita_0_919708721.html

“Nunca tomé muy en serio esa idea de Podemos de asaltar el cielo”: Chantal Mouffe (13/07)

Reafirmación en el populismo de ‘izquierdas’ que, como todo lo de Mouffe, merece debatirse. Lo define como ‘reformismo radical’ y soberanía popular frente al neoliberalismo, así como radicalización democrática de las instituciones liberales. Lo asimila al ‘eurocomunismo de izquierdas’. No menciona otro componente fundamental de su lógica populista, problemático por su idealismo: la prevalencia del discurso en la construcción del sujeto pueblo. ¿Se ha vuelto más realista? Selecciono varios párrafos:

“Lo que me parece muy positivo es que en los últimos años se haya reconocido la necesidad de una estrategia de “reformismo radical”, que dice que sí es posible cambiar las cosas sin poner en entredicho el sistema de manera revolucionaria y que sí se pueden ofrecer alternativas a la globalización neoliberal. Que esos partidos no hayan llegado todavía al poder me parece normal. Yo nunca tomé muy en serio esa idea de Podemos del “asalto al cielo”. En parte se entiende ese entusiasmo: cuando se armó Podemos y tuvo éxito en las elecciones europeas en 2014, toda la prensa española decía que si había nuevas elecciones generales anticipadas, ellos iban a ganar, y se les subió un poco a la cabeza todo eso. Evidentemente no funciona así…

Eso es lo que llamo reformismo radical: sin poner en cuestión las instituciones propias del régimen democrático, hay que operar una transición hegemónica…

Con respecto a la soberanía, una de las cosas que me critican es la importancia que yo doy a la necesidad de organizarse a escala nacional. Pero estoy plenamente convencida de eso: hay que partir del nivel nacional. Esa fue una gran limitación del movimiento altermundialista…

Para mí, el populismo de izquierda es llegar al poder para transformar las relaciones de fuerzas en el Estado y hacerlo también en la sociedad. Además, es solamente en el nivel del Estado-nación donde se puede ejercer la soberanía. El enemigo fundamental del neoliberalismo es la soberanía popular. Si se quiere luchar contra el neoliberalismo, eso se puede hacer solo fortaleciendo la soberanía popular…

Nosotros abogábamos por una radicalización de las instituciones democrático-liberales, pero en ningún momento hablamos de romper con ellas. Nunca se trató de poner en cuestión el liberalismo político. El socialismo liberal, que defendía Bobbio, iba por ahí: el socialismo, decía, solamente puede existir articulado al liberalismo político. Eso corresponde a lo que llamo “reformismo radical”.

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20190710/Politica/27300/chantal-mouffe-reformismo-radical-populismo-de-izquierdas-hugo-chavez-samuele-mazzolini.htm

 

Introducción al “Costumbres en común” de E. P. Thompson. Julio Martínez-Cava (12/07)

Amplio e ilustrativo comentario sobre la aportación del más importante historiador británico, todavía hoy sugerente para interpretar el conflicto social y la formación de los sujetos democrático-igualitarios. Destaco algunos aspectos:

“La influencia de investigadores veteranos como Dona Torr, A. L. Morton o Maurice Dobb asentó el modus operandi del Grupo, que estudió la historia como un proceso complejo donde las determinaciones estructurales no anulaban la capacidad creativa de los sujetos, y donde el motor del cambio social se situaba en los conflictos sociales generados en torno al control del excedente económico, sin descuidar el papel central que consideraban que tenía la disputa por las ideas (contraviniendo con ello la versión oficial del marxismo aceptada en su propio partido)…

Thompson forma parte de ese grupo de científicos que nos han enseñado que la objetividad y el máximo rigor en la investigación no tienen por qué contradecirse con un apasionado compromiso político por transformar la sociedad…

Nunca se recordará lo suficiente que el principal motivo que llevó a Thompson a abandonar el PCGB fue la falta de democracia interna y de respeto del pluralismo en el partido…

Según Thompson la corrupción del partido estaba estrechamente ligada a una degeneración teórica en la tradición marxista que sustituía la acción consciente del individuo por grandes abstracciones…

Para el historiador británico el principal enemigo a batir era la degeneración economicista del marxismo, su obsesión por comprender la vida cultural e intelectual como una «superestructura» derivada mecánicamente de un proceso «económico» entendido de forma abstracta. Pero el economicismo no era algo inevitable en la tradición marxista, dirá Thompson, sino más bien el resultado de un proceso de corrupción ideológica que había comenzado a finales del siglo XIX y se había consumado en el estalinismo…

En su reconstrucción de las bases republicanas de la tradición socialista Thompson estaba desbrozando una interesantísima senda de investigación cuyos mejores frutos son todavía recientes o están aún por explorar… En este sentido, el gran protagonista de Costumbres en común es el artículo titulado «La economía “moral” de la multitud en la Inglaterra del siglo XVIII»…

En resumen, lo que Thompson examina en esta obra es, según sus propias palabras, la «dialéctica de la interacción entre “economía” y “valores”», retomando así la crítica al economicismo de obras anteriores: Las relaciones económicas son, a la vez, relaciones morales; las relaciones de producción son al mismo tiempo relaciones, de opresión o de cooperación, entre personas; y existe una lógica moral, al igual que una lógica económica, que se deriva de estas relaciones. La historia de la lucha de clases es al mismo tiempo la historia de la moralidad humana.“

Referencia web original: http://www.sinpermiso.info/textos/introduccion-a-costumbres-en-comun-de-e-p-thompson

 

Lo que no se dice. Nacho Álvarez (12/07)

Buena pregunta: “¿Sánchez quiere una legislatura inequívocamente progresista o no?”. Y buena respuesta:

“La obsesión del PSOE por tener “las manos libres” y desprenderse de los compromisos ya adquiridos con Unidas Podemos carece de sentido si su voluntad es empujar una legislatura de carácter nítidamente progresista. Quizá se entiende mejor si, por el contrario, su voluntad es la de acabar pactando con Ciudadanos o con el Partido Popular reformas clave que este país necesita (como pensiones, fiscalidad o mercado de trabajo).

Evidentemente, esto le daría un sentido completamente diferente a la legislatura, y convendría que se explicitase: ¿realmente Pedro Sánchez, que se “podemizó” en la campaña electoral con el programa más progresista que ha tenido el PSOE en las últimas décadas, quiere ahora diseñar las grandes reformas que necesita el país de la mano de Ciudadanos o el PP? Si esta es la apuesta de legislatura que tiene Sánchez en mente, difícilmente se le puede pedir a Unidas Podemos que regale hoy la investidura para quedarse el día después fuera de las reformas que han de pactarse en nuestro país.

El 28 de abril España se movilizó para votar cambio y frenar a las tres derechas: aunque entre las tres acumulan más votos y escaños que el PSOE, la suma de votos y escaños en la izquierda es mayor. Por eso, el acuerdo nítidamente progresista se impone como la salida no sólo más estable, sino también con mayor respaldo social.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20190710/Firmas/27302/podemos-psoe-gobierno-de-coalicion-pactos-nacho-alvarez.htm

Lo que los mayores medios de información no están contando sobre EEUU. Vicenç Navarro (11/07)

Interesante, entre otras cosas, por la relación entre la discriminación de clase (y los derechos sociales y económicos) y las políticas públicas identitarias de género y raza para implementar un discurso integrador y una opción transformadora de socialismo democrático:

“Se seguía una estrategia basada en lo “políticamente correcto”, es decir, con unas prácticas y un lenguaje antidiscriminatorio focalizados en políticas públicas de afirmación identitaria (repito, fundamentadas en el género y la raza). Tales intervenciones, sin embargo, aunque importantes, han sido insuficientes. Su falta de atención hacia la discriminación de clase (es decir, hacia la discriminación contra las clases populares) ha sido su gran punto flaco…

El discurso identitario se ha centrado en EEUU principalmente en los derechos políticos y sociales (como por ejemplo los derechos de representación, puestos de poder ocupados por las personas discriminadas, sean estas mujeres o minorías), pero muy poco en los derechos económicos.

Más concretamente, el discurso identitario en EEUU se ha centrado en corregir la discriminación de las minorías y de las mujeres, con propuestas para facilitar la integración de dichas personas discriminadas en la estructura del poder actual, asumiendo que tal integración ayudaría a todas las mujeres o miembros de las minorías. En este sentido, la estrategia feminista se ha centrado en los temas identitarios, facilitando la integración político-social de los sectores discriminados, con un énfasis en el desarrollo de los derechos políticos y sociales de representatividad, tanto en la esfera pública como en la privada. Sin embargo, ha ofrecido una atención muy limitada a los derechos económicos (los derechos que centran la atención de las clases populares -mujeres y hombres- tales como el trabajo y los salarios dignos, el acceso a la sanidad, a la educación, a la vivienda, a la jubilación digna, etc.). Al centrarse en combatir las discriminaciones por raza o género, han olvidado la discriminación por clase, facilitando así la imagen de que el objetivo de la estrategia del Partido Demócrata era la supuesta captura del Estado federal por parte de las minorías y las mujeres. Y así lo han percibido las clases discriminadas…

Esta orientación exclusivamente identitaria evitó la transversalidad que ofrecía el concepto de clase social, lo cual habría permitido relacionar los distintos movimientos identitarios, mostrando su relación e interdependencia. De ahí la novedad y atractivo del socialismo: un proyecto basado en la universalización de los derechos sociales y de los derechos económicos, que mejore la calidad de vida de las clases populares (en su distinta y variada composición de género y raza) a través de un proyecto de empoderamiento y emancipación que una las distintas luchas para disminuir y erradicar la explotación con un hilo conductor, utilizando las instituciones representativas y las movilizaciones sociales para alcanzar su objetivo.

Y este es el proyecto que Bernie Sanders anunció en la presentación de su candidatura en Washington D.C. Habló del socialismo democrático como la continuación del New Deal iniciado por el presidente más popular que haya tenido EEUU, el presidente Franklin D. Roosevelt. Fue este el que habló de la necesidad de que el Estado federal garantizara, junto a los derechos sociales y políticos (la libertad de expresión, de asamblea y de religión, de participación en el proceso electoral, de acceso a la información y de organización, entre otros) los derechos económicos y sociales…

Lo que es prácticamente nuevo en EEUU es que grupos que han sido víctimas del sistema, intenten romper con la monopolización de su victimismo para coordinarse e incluso unirse en un proyecto común que favorezca a todos los amplios sectores de la población que están explotados y discriminados. Para entender el elemento de transversalidad en su estrategia unitaria, hay que recuperar el concepto de poder de clase y el significado del socialismo. Este hecho, que es lo más importante en EEUU, es lo que el establishment político-mediático español quiere ocultar.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2019/07/11/lo-que-los-mayores-medios-de-comunicacion-no-estan-contando-sobre-eeuu/

 

Impulsar el cambio: el momento es ahora. Economistas frente a la crisis (10/07)

Acertado diagnóstico y buenas propuestas:

“Es hora de las políticas de cambio. Y hay que actuar en muchos órdenes, pero estratégicamente en tres: El mercado de trabajo. El sistema fiscal. La regulación de los mercados, en particular, del mercado de la energía y de la vivienda. Solo políticas decididas y firmes, y necesariamente en los tres ámbitos, pueden revertir la situación y favorecer y hacer más ‘resiliente’ la economía, y recomponer la cohesión y la justicia social. Es la hora. El momento político en el que España debe decidir cómo debe ser su futuro, qué sociedad queremos.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/21252/impulsar-el-cambio-el-momento-es-ahora/

 

¿El fin del sueño socialdemócrata en Suecia? Göran Therborn (10/07)

Una buena descripción de este prestigioso intelectual sueco:

“El modelo de Estado de Bienestar ha retrocedido, las desigualdades se han incrementado y la extrema derecha ha capitalizado parte del descontento social. Con todo, la izquierda sigue siendo una fuerza significativa…

La desigualdad en Suecia ha aumentado, por el contrario, más que en la mayoría de los países de Europa occidental. Parece que hay tres razones principales para la sorprendente evolución de las pasadas tres décadas. Quizá el factor más importante haya sido el cambio de orientación de los dirigentes del SAP, que han abandonado cualquier preocupación significativa por la desigualdad y la justicia social… En segundo lugar, se produjo una ofensiva empresarial intensiva y bien financiada, desarrollada primero como resistencia (y venganza) ante los avances de los trabajadores en la década de 1970… El tercer factor impulsor de la desigualdad –en concreto, de la distribución de la riqueza– ha sido el nuevo dinamismo del sector exportador de altas tecnologías… El relato predominante sostiene que Suecia se ha convertido en una sociedad amenazada por la inmigración…

La erosión del respaldo de la clase trabajadora al SAP empezó de manera más clara tras el giro a la derecha dado por el partido en la década de 1980. Entre 1982 y 1991, su porcentaje de voto entre la clase trabajadora se desplomó del 70% al 57%. El principal beneficiario en ese momento fue Nueva Democracia, un partido neoliberal y populista con un claro tinte xenófobo. Tras una breve recuperación en 1994, en las elecciones de 2006 se produjo otra caída: en esta ocasión los votantes se decantaron predominantemente por los moderados, que se centraron en las cuestiones del empleo y en la brecha creciente entre ocupados y desempleados, con lo que duplicaron prácticamente entre 2006 y 2010 el apoyo de votantes de clase trabajadora. Estos trabajadores que votaron al Partido Moderado proporcionaron en 2014 a Demócratas de Suecia el grueso de su crecimiento electoral.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20190710/Politica/27182/Goran-Therborn-socialdemocracia-Suecia-neoliberalismo-extrema-derecha.htm

 

Grecia: la soledad del estratega. Juan Antonio Sacaluca (8/07)

Se confirma la derrota de Syriza (31,6%) frente a la derecha de Nueva Democracia (39,6%), aunque la suma de las derechas con la ultraderecha de ‘Solución griega’ (3,8%) es inferior (43,45%) --el 46,41% contando con el 2,96% del neonazi Amanecer Dorado que no ha conseguido representación parlamentaria- al total de las izquierdas (48,5%), si al resultado de Syriza se sumara el de ‘Movimiento por el Cambio’ (Kinal), del antiguo Pasok y otros grupos pequeños (8%), el Partido Comunista (KKE) (5,4%) y el DiEM25 de Varoufakis (3,5%). Es hora de reflexión.

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/articulo/global/grecia/20190708084208164297.html

Mentar el fascismo en vano. Julián Casanova (8/07)

El rigor del historiador:

“Es probable que el fascismo, como fuerza electoral y paramilitar, continúe siendo marginal en muchas partes de Europa, pero aquellos que señalan a las minorías étnicas, inmigrantes o refugiados como chivos expiatorios de los problemas que no pueden solucionar nuestros políticos y sociedades –y atacan al mismo tiempo a la democracia, al multiculturalismo y a los derechos humanos–, están sembrando la semilla de un nuevo fascismo, con su rastro de intolerancia, abuso y esclavitud. No todo lo que se opone a la política establecida es fascismo o populismo.”

Referencia web original: https://www.infolibre.es/noticias/luces_rojas/2018/01/03/mentar_fascismo_vano_73662_1121.html

El feminismo que nació con Simone de Beauvoir. Mariam Martínez-Bascuñan (6/07)

Excelente introducción al pensamiento que inició la segunda ola feminista:

“¿Dónde está la raíz de la desigualdad entre hombres y mujeres? El radical punto de partida de ‘El segundo sexo’ mantiene plena vigencia 70 años después de su aparición…

La palabra “patriarcado” no implica nada más (y nada menos) que el reconocimiento de que, por debajo de la pluralidad de sus vidas, de la diversidad y creatividad de cada mujer, hay una unidad que puede ser identificada y narrada de forma inteligible y clara, una línea de experiencias compartidas subyacente a cada vida particular que nos hace un poco más desiguales frente a los hombres. Esa forma tan sencilla de definir el patriarcado supuso, de hecho, un gran paso histórico hacia adelante: huir de los esencialismos al describir a las mujeres, pero también de ese nominalismo estéril que niega toda diferencia. Por eso señalaba Simone de Beauvoir que decir que “todos somos seres humanos” es algo tan hueco que carece de relevancia como punto de partida para explicar nada…

De ahí deriva la famosa sentencia de Beauvoir: ‘No se nace mujer: se llega a serlo’. Regalaba con ella al feminismo, y a toda la humanidad, una de las formulaciones más revolucionarias de todos los tiempos, hasta el punto de que todo lo que ha venido después casi es una nota a pie de página de su pensamiento. Nacería en ese momento la idea del género como categoría analítica, como base para explicar por qué esa diferencia entre hombres y mujeres no es natural sino accidental. …

Muchas de aquellas primeras reflexiones sobre la dignidad humana, la creatividad y la autonomía de la mujer siguen considerándose hoy una auténtica mina para el feminismo. El segundo sexo a los 70 sigue siendo un brillante pozo sin fondo repleto de preguntas que abren el mundo de las mujeres, pero también de los hombres, a nuevas posibilidades y horizontes de libertad.”

Referencia web original: https://elpais.com/elpais/2019/07/05/ideas/1562337766_757567.html

(No) es sólo una teoría: sobre el sujeto del feminismo. Alba González Sanz (6/07)

Interesante para el debate. Una aportación desde la perspectiva anticapitalista y con la ampliación del sujeto feminista al colectivo LGTBI:

“Las políticas públicas de igualdad necesitan definir a quiénes protegen… Desde ese saber encarnado vamos a defender los derechos de las personas trans, del colectivo LGTBI, de las mujeres en su conjunto y en sus muchas y ricas particularidades, con la vista puesta en ese horizonte democrático de un mundo justo. Porque al fondo del debate colea una disputa por la dirección política del feminismo en España y un temblor de hegemonías hasta ahora no contestadas, que muchas reconocemos como parte genealógica de nuestra formación pero que, llegadas a este punto, nos vemos en la obligación de cuestionar.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20190703/Firmas/27162/Alba-Gonzalez-Sanz-LGTBI-feminismo-politica-igualdad-tribuna.htm

Final de época y reestructuración de alianzas en la Unión Europea. Gabriel Flores (3/06)

Un diagnóstico sobre los resultados de la reciente cumbre europea y las perspectivas de la Unión: Destaco las valoraciones finales:

“Las dificultades de las últimas reuniones del Consejo Europeo para llegar a acuerdos en la designación de los máximos cargos de las instituciones europeas evidencian los grandes obstáculos que tendrán que ser superados para acordar y llevar a cabo las reformas institucionales pendientes y los imprescindibles cambios en la errónea e injusta estrategia de austeridad y devaluación salarial aplicada a partir de 2010. Acuerdos que tendrían que ser mucho más firmes y extensos, incluyendo a los verdes y a parte del grupo de la izquierda unitaria europea, si se quiere impedir que las derechas neosoberanistas bloqueen toda reforma que suponga mayores competencias para las instituciones europeas.

La suerte del proyecto de unidad europea sigue en el alero. Más aún en un corto plazo en el que la UE debe gestionar el abandono efectivo del Reino Unido, el aumento de las tensiones comerciales con EEUU y las negociaciones sobre el Marco Financiero Plurianual de 2021-2027. Estas negociaciones sobre la envergadura del presupuesto de la UE en los próximos años permitirá medir la ambición de las reformas que deben ser realizadas para que el languidecimiento de la economía europea, el aumento de las tensiones sociales y el enquistamiento de los enfrentamientos políticos no acaben haciendo irrelevante a la UE en la escena internacional y en la economía global frente a los grandes desafíos del cambio climático, la cohesión social y la puesta en pie de un nuevo modelo de globalización multilateral más justo, más inclusivo y abierto a las necesidades de los países pobres, más democrático y respetuoso con los Derechos Humanos y capaz de resolver pacíficamente los inevitables conflictos de intereses.”

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/articulo/global/final-epoca-reestructuracion-alianzas-ue/20190703173136164140.html

Reivindicación de Tsipras y Syriza. Manel García Bel (3/07)

Un texto para comenzar la reflexión:

“Como conclusión podemos decir que Syriza y Tsipras son un ejemplo de lo que debe ser una política de la izquierda alternativa. No se pueden rehuir los problemas en política, hay que encararlos por difíciles y dolorosos que sean. En Grecia se ha demostrado como desde la izquierda alternativa, cuando gobierna un partido serio, militante y cohesionado, y cuando hay un líder con capacidad y responsabilidad se pueden asumir riesgos y hacer compatible el equilibrio entre las convicciones profundas y el sentido de la responsabilidad pragmática con un claro sentido de Estado, por delante incluso de los intereses partidistas y por la responsabilidad que se tiene con aquellos a quien se quiere representar. Sin duda Tsipras es un ejemplo del que tendrían que aprender muchos dirigentes que se llaman de la izquierda alternativa y a los cuales solo se les gusta quedar siempre “bien y puros” y “sin mácula” que los ensucie.

Es muy previsible que Tsipras pierda las elecciones griegas. La dificultad de los tiempos de los “memorándums de la Troika” pasará factura, pero siempre quedará el ejemplo de una gestión de honestidad y de defensa, dentro de las posibilidades objetivas, de las clases desfavorecidas. Y quedará el recuerdo de la vergonzosa actuación de la Unión Europea con Grecia.”

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/opinion/manel-garcia-biel/reivindicacion-tsipras-syriza/20190703183934164162.html

Varados en ninguna parte. Albert Recio Andreu (1/07)

Una reflexión pertinente:

“En los próximos años seguiremos enfrentados a graves tensiones en campos muy diversos: desigualdades, crisis ecológica, altibajos económicos, problemas relacionados con las migraciones, autoritarismo institucional, la cuestión catalana… Sólo con un enorme trabajo en diferentes niveles (el institucional y el de la presencia social) podremos evitar que deriven en tragedias. Y más que un juego de la gallina, lo que nos hace falta es consolidar un espacio social que neutralice los impactos negativos y ofrezca perspectivas sociales diferentes. A tal fin, no sólo hace falta contar con ministerios y altos cargos: se precisa un tejido social diverso y, al mismo, tiempo bien articulado que lo favorezca. Como plantea la fábula de Moby Dick, obsesionarse con un solo objetivo conduce a la tragedia…

Es momento de exigir a nuestros líderes, a nuestras organizaciones políticas y sociales, capacidad de visión y propuesta de largo alcance. Y a la gente común, dado lo que está en juego, una implicación social importante.”

Referencia web orignal: http://www.mientrastanto.org/boletin-181/notas/varados-en-ninguna-parte