Artículos ajenos

(Año 2019 - Segundo semestre)

 

Relación de artículos ajenos de interés sociopolítico, con un resumen y comentario, por orden cronológico. El texto completo pinchando el título

SE HACE CAMINO AL ANDAR

Ansiedad injustificada. Javier Pérez Royo (12/09)

Una argumentación de los beneficios para Unidas Podemos y el papel de Pablo Iglesias de tomar la iniciativa del desbloqueo de la investidura y controlar al Gobierno desde fuera:

"¿Está segura la dirección de Unidas-Podemos de que puede ajustarle las clavijas al Gobierno del PSOE mejor estando dentro que manteniéndose fuera? ¿Tendrá más autoridad para hacerlo en el primer supuesto que en el segundo?

La autoridad moral que Unidas-Podemos adquiriría si desbloqueara la investidura tras la cerrazón del PSOE en general y de su presidente en particular, no debería dejar de ser tomada en consideración. La sociedad española está viviendo con angustia el bloqueo de la investidura y la posibilidad de tener que volver a las urnas. Convertirse en intérprete de esa angustia y diseñar una salida para la misma no puede dejar de tener rentabilidad política. Sería un activo para Unidas Podemos en el presente y en el futuro. La vida no se acaba con la investidura. Es importante ver las cosas con una cierta perspectiva.

La no integración en el Gobierno permitiría, además, a Pablo Iglesias ocupar un lugar de mucha más relevancia en el escenario político del que podrá ocupar con un gobierno con ministros/ministras de Unidas Podemos. En un partido que ha atravesado por dificultades que son sobradamente conocidas, tener a un secretario general plenamente operativo y sin hipotecas no es poca cosa. No es del presente de lo que la dirección de Unidas Podemos tendría que estar preocupándose, sino del futuro inmediatamente posterior a la investidura. Desbloqueando la investidura y controlando desde fuera la acción del gobierno estaría en mejor posición para hacer política que integrándose en el mismo.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/zonacritica/Ansiedad-injustificada_6_941465872.html

El futuro de la desigualdad. Gabriel Flores (12/09)

Razonada posición para una estrategia a corto y largo plazo en la lucha contra la desigualdad social y las causas que la provocan. Selecciono varios párrafos:

“El impacto más importante de la aplicación del progreso técnico está siendo la sustitución de empleos de cierta calidad y con relativamente altos salarios por empleos indecentes de bajo valor añadido y mal remunerados que alientan la desigualdad salarial y una distribución de la renta que favorece a los beneficios empresariales y demás rentas del capital…

La necesidad de gestionar desde las instituciones los factores de cambio que impulsan la desigualdad de renta y defender la solidaridad y la cohesión es un mandato inexcusable de la mayoría social, en el que se juega la razón de ser de la izquierda y su futuro…

La resolución de los problemas que genera la desigualdad requiere mayores afanes en la construcción de amplias alianzas de carácter transversal que sobrepasen el ámbito de los Estados y permitan utilizar los espacios e instrumentos institucionales para impulsar las reformas y los cambios legales imprescindibles…

En la lucha contra la desigualdad, la acción política e institucional es clave. Tanto para lograr la participación de la ciudadanía en el cambio de las pautas de consumo y en defensa de los valores de la solidaridad y la cohesión social como para desarrollar una cooperación estratégica entre las fuerzas progresistas en las instituciones de ámbito estatal y europeo que permitan ampliar los márgenes y posibilidades de ensayo y la aplicación de las reformas destinadas a paliar las consecuencias de la desigualdad, mejorar a corto plazo la situación de los sectores más desfavorecidos y actuar a largo plazo sobre sus múltiples causas y las viejas y nuevas fuerzas globales que la impulsan.”

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/el-futuro-de-la-desigualdad/20190912102714166058.html

Prohibido debatir. Clara Serra (11/09)

Excelente defensa de la libertad de expresión y la tolerancia ante el disenso, y valiente crítica a la posición ‘dogmática, totalitaria y sectaria’ de mujeres del feminismo abolicionista. Está claro que el ‘delirio dogmático’ de creer que siempre tenemos razón no es cosa exclusiva de los hombres (ni de las mujeres), como pareciera de algunas expresiones; eso sería esencialismo de género. Selecciono varios párrafos:

“En este caso, como en otros, estos sectores del feminismo abolicionista han vuelto a defender tres posiciones que son francamente problemáticas para cualquier persona comprometida con el debate y la libertad de expresión. La primera es la negación del debate mismo. “No hay debate” es una sorprendente posición de un dogmatismo apabullante…

La segunda posición hartamente preocupante del abolicionismo más totalitario es la demonización del contrario, en este caso la contraria, que en vez de ser una compañera con la que se asume un desacuerdo, debe ser siempre una enviada de los proxenetas, una colaboradora de las mafias o, como se ha dicho en el caso de este debate en Galicia, alguien que pretende captar a las estudiantes y que “viene a por nuestras hijas”. ¿De verdad hay tanta incapacidad para concebir una posición diferente que hace falta demonizar así a las compañeras que piensan diferente o construir permanentes teorías de la conspiración? ¿Hasta ese punto resulta inasumible el disenso? Y, por otra parte, ¿va a seguir el abolicionismo contribuyendo a la histórica y patriarcal estigmatización de las prostitutas –con las que tiene todo el derecho del mundo a estar en desacuerdo– negándoles su capacidad para hablar en una Universidad?

La tercera actitud de este abolicionismo sectario es el uso de la presión como mecanismo de censura… Es sorprendente que algunas de estas posturas sectarias sean defendidas por cargos públicos del Partido Socialista, algunas de las cuales son parlamentarias…

Una cosa es desear un mundo sin prostitución, otra distinta estar en contra de garantizar derechos a las mujeres que la ejercen y otra muy distinta es poner el grito en el cielo porque mujeres prostitutas hablen de sus condiciones de trabajo y vida en la universidad. Hace falta haber olvidado muchas cosas fundamentales para demostrar semejante grado de intolerancia.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20190911/Firmas/28259/Clara-Serra-debate-universidad-A-Coru%C3%B1a-prostitucion-libertad-de-expresi%C3%B3n.htm

Omisiones y peligros en la agenda feminista del Partido Socialista. Julia Cámara (11/09)

Un buen análisis crítico del programa socialista en igualdad:

“La masividad del movimiento feminista y su capacidad para llevar al centro del debate político sus propuestas puso en jaque la estrategia del PSOE de legitimación a través del feminismo. Las socialistas (pues no caigamos en el error de presuponer hombres donde hay mujeres) han tardado dos años en reaccionar, pero al fin lo han hecho. La respuesta era fácil: si no podían obviar ni sustituir al movimiento, tenían que entrar en él y desarticular su potencial explotando sus contradicciones. El primer intento llegó hace un año a través del debate sobre el trabajo sexual…

La propuesta programática del Partido Socialista encierra una trampa: nos dice que si llega a aprobarse ya estará todo resuelto, que ellos (ellas) son quienes van a solucionar los problemas planteados por el feminismo y que la movilización ya no es necesaria. Nosotras, claro, sabemos que esto no es cierto. No es posible dar respuesta a los problemas reales y a las violencias que vivimos las mujeres sin atacar de raíz las pobrezas específicas, poner en cuestión un reparto de los trabajos que precariza y consume nuestras vidas, o sin acabar con una política migratoria que arroja a las mujeres migrantes a un círculo vicioso de exclusión institucional, social y laboral. Cabría preguntarse para quiénes quiere igualdad el Partido Socialista. Que no nos engañen los epígrafes vistosos: esto no era poner la vida en el centro.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20190911/Firmas/28215/programa-psoe-feminismo-prostitucion-precariedad-socioliberalismo-julia-camara.htm

El nuevo libro de Piketty devuelve la economía política a sus orígenes. Branko Milanovic (11/09)

Una reseña clarificadora:

“Antes de reseñar Capital e ideología, merece la pena mencionar la importancia del enfoque global de Piketty, que está presente en sus tres libros. Su enfoque se caracteriza por el regreso metodológico de la disciplina económica a sus funciones originales y principales: ser una ciencia que aclara los intereses y explica el comportamiento de los individuos y de las clases sociales en su vida cotidiana (material). Esta metodología rechaza el paradigma dominante durante el pasado medio siglo, que ignoró progresivamente el papel que desempeñaron las clases y los individuos heterogéneos en el proceso de producción y, en su lugar, trató a todas las personas como si fueran agentes abstractos que maximizan sus propios ingresos bajo determinadas limitaciones. El paradigma dominante vació la economía de casi todo su contenido social y presentó una visión de la sociedad que era tan abstracta como falsa…

Esta parte del libro se fija de forma empírica en las razones de que la izquierda, o los partidos socialdemócratas, se hayan transformado paulatinamente para pasar de ser los partidos de las clases pobres y menos educadas a convertirse en los partidos de las educadas y acomodadas clases medias y medias altas. En buena medida, los partidos de izquierda cambiaron tradicionalmente porque su agenda socialdemócrata original tuvo mucho éxito a la hora de ofrecer posibilidades de educación y altos ingresos a las personas de orígenes humildes en los 50 y los 60 del pasado siglo. Esas personas, los “ganadores” de la socialdemocracia, continuaron votando a los partidos de izquierda, pero sus intereses y su visión del mundo ya no eran los mismos que los de sus padres (con menor educación). Entonces es cuando cambió la estructura social interna de los partidos, como resultado de su propio éxito político y social.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20190911/Firmas/28212/thomas-piketty-capital-e-ideologia-desigualdad-economia-politica-branko-milanovic.htm

Los falsos argumentos utilizados para no tener un gobierno de coalición. Vicenç Navarro (11/09)

Una explicación de las causas por las cuales la dirección socialista no quiere un gobierno de coalición con Unidas Podemos:

“La “imposibilidad” de establecer una coalición entre el PSOE y UP es fácil de entender, y se debe principalmente a dos factores. Uno es la enorme influencia que los poderes fácticos (financieros y económicos) tienen sobre los aparatos del Estado y sobre los grandes medios de persuasión del país. Y el otro es la renuncia del PSOE al proyecto tradicional de la socialdemocracia…

La tradicional complicidad entre los poderes financieros y económicos y la dirección del PSOE continua vigente y explica su resistencia a establecer un gobierno de coalición con un espacio político situado a su izquierda. Un tanto igual ocurre en cuanto al otro factor que explica la enorme crisis social, y que es el gran deterioro del mercado de trabajo, creado en gran parte por las reformas laborales del gobierno Zapatero y del gobierno Rajoy, a cuya revocación se opone el PSOE. Tales reformas han debilitado en gran medida a los sindicatos y a la clase trabajadora. En realidad, lo que está sucediendo es un indicador más de una muy limitada vocación transformadora que podría conducir a unas elecciones que serían un enorme fracaso, debido principalmente a la dirección del PSOE, que no ha acabado de romper con ese neoliberalismo, soñando con una alianza (que se podría dar después de las elecciones) entre el PSOE y Ciudadanos que es el sueño del establishment político-mediático de este país.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2019/09/11/los-falsos-argumentos-utilizados-para-no-tener-un-gobierno-de-coalicion/

Errores e irresponsabilidades ante la situación económica de España. Juan Torres (10/09)

Una mirada crítica sobre los problemas de fondo de la economía española y cómo abordarlos:

“No estoy de acuerdo con otros colegas académicos, de partidos o de organismos económicos que creen que la respuesta más adecuada ante la crisis que se aproxima es la de limitarse exclusiva o principalmente a aplicar políticas fiscales y monetarias expansivas. Yo no creo que estemos sólo ante una simple desaceleración que se resuelve aumentando el combustible y gastándolo en mayor medida. En esta ocasión creo que los problemas vienen de un desajuste productivo muy grave como consecuencia de una alteración profunda de los mercados, de tensiones comerciales estructurales, del cambio tecnológico traumático que se abre paso, de problemas energéticos, de la desigualdad extraordinaria y creciente, y de un divorcio ya insostenible entre la actividad económica y la naturaleza, la realidad física y material que precisa la economía para desenvolverse pero cuyos problemas no tienen adecuadamente en cuenta ni la Economía como conocimiento ni la política económica.”

Referencia web original: http://www.juantorreslopez.com/errores-irresponsabilidades-economia-espanola/

La culpa no es del porno. David Bollero (10/09)

Necesaria reflexión sobre la importancia de la educación sexual:

“La ausencia total o parcial de esa educación impide que l@s menores sepan gestionar correctamente lo que ven, el sexo que consumen en sus pantallas, los abusos y agresiones a las mujeres en un porno hecho por y para hombres. Si tal educación se hiciera efectiva, ¿de veras creen que tendrían el mismo efecto las películas X en l@s niñ@s? El problema, además, se extiende a los más adultos, porque ellos también carecieron de esa educación y, lamentablemente, el machismo latente amplifica todavía más la cosificación de la mujer que se muestra en estas cintas.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/david-bollero/2019/09/10/porno/

Ante el horizonte de la repetición electoral. Marta Romero (9/09)

Crónica que pone de relevancia la crítica popular a la incapacidad de la izquierda (y la clase política) para gestionar la realidad multipartidista:

"En cualquier caso, la actual situación de bloqueo puede constituir una suerte de “stress test político”, con el que se puede poner a prueba el umbral de tolerancia social respecto a la (in)capacidad de la clase política para llegar a acuerdos. Y que se puede saldar con un repunte del descrédito institucional y de la insatisfacción de los ciudadanos con el funcionamiento de la democracia."

Referencia web original: https://www.eldiario.es/piedrasdepapel/Elecciones_generales-Pedro_Sanchez-Espana_6_940065987.html

De cómo los intelectuales se suicidaron saltando al vacío desde su propio ego. César Calderón (9/09)

Buena crítica al elitismo de muchos (supuestos) intelectuales:

“Mientras los intelectuales de los que habla Vallespín sigan pensando, como un conductor que circula en contradirección, que es la sociedad la que se equivoca y él quien acierta, deberán resignarse a la irrelevancia. Hay otra solución, una mucho más costosa, trabajosa y cansada: algunos intelectuales como Daniel Innerarity, Slavoj Žižek o Byung-Chul Han están consiguiendo creciente influencia social a base de romper con ese insoportable (pero comodísimo) elitismo que practican sus compañeros intelectuales de plantilla con lenguajes nuevos, el uso de canales emergentes o el aprovechamiento de la velocidad (y la lentitud) para generar historias, metáforas e imágenes que sirvan para hacer inteligibles sus ideas. Pero claro, para eso además de trabajo, hace falta talento y nadie dijo que los intelectuales tuvieran que tener de eso.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/cesar-calderon/2019/09/09/de-como-los-intelectuales-se-suicidaron-saltando-al-vacio-desde-su-propio-ego/

Desigualdad y nuevos escenarios de la lucha de clases. Gabriel Flores (5/09)

Segunda parte de su estudio en la que explica los distintos ámbitos de la llamada ‘lucha de clases’, concepto que utiliza de forma instrumental. Selecciono dos párrafos:

“Las dos luchas mencionadas, en torno a los bienes públicos y la redistribución de la renta que realiza el sector público a través de las transferencias, responden a los intereses de la mayoría social y a los valores de la ciudadanía progresista. Y están estrechamente vinculadas a la reafirmación de los derechos humanos, las libertades democráticas y la ampliación de derechos que hace a todos los seres humanos libres e iguales frente a los sectores reaccionarios que quieren imponer sus ideas, creencias, intolerancias e identidades excluyentes al conjunto de la sociedad.

A las manifestaciones principales de la lucha de clases en los centros de trabajo o vinculadas a la negociación colectiva o a su limitación, tanto en lo que se refiere a los tradicionales conflictos y objetivos sindicales como a los más recientes (igualdad de género, responsabilidad social y ecológica de la acción empresarial, fórmulas de participación democrática en la gestión de la empresa…) hay que sumar las disputas en torno a los bienes públicos y a la redistribución de la renta que realiza el Estado a favor de los sectores sociales más necesitados, que son precisamente los que presentan los menores niveles de organización o expresión y mediación sindical y política. Se trata de nuevos escenarios de la lucha de clases que ya no competen en exclusiva ni principalmente a los sindicatos y obligan a éstos a subrayar su vertiente y acción sociopolíticas, emprender la búsqueda de compañeros y compañeras de viaje en la mayoría social no sindicada y participar en el impulso de las alianzas entre fuerzas políticas progresistas y su cooperación con los movimientos sociales.”

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/desigualdad-nuevos-escenarios-lucha-clases/20190905094906165873.html

“Hay que abandonar el paternalismo que caracteriza a parte del feminismo europeo”. Entrevista a Sara Farris (4/09)

Clarificadora entrevista sobre la racialización del sexismo y la sexualización del racismo, así como la instrumentalización de la extrema derecha de algunos argumentos feministas:

“Creo que el antirracismo debe ser una prioridad del movimiento feminista. Y antirracismo significa varias cosas: por un lado, dejar que las mujeres musulmanas practiquen libremente su religión. El ateísmo ha sido y sigue siendo una herramienta que las feministas han usado frente al patriarcado de las religiones, de todas las religiones. Pero la islamofobia es la forma en la que se declina principalmente el racismo en la actualidad. Por eso es importante poner en el centro la libertad religiosa y su expresión. Por otro lado, el apoyo a las trabajadoras domésticas, en especial de las trabajadoras migrantes. Y en general, apoyar la lucha por la emancipación desde la autonomía. Abandonar el paternalismo o maternalismo que muchas veces ha caracterizado y caracteriza partes del feminismo europeo occidental. Abandonar la idea de un feminismo occidental que sabría lo que es mejor para todas las mujeres, entender que las mujeres tienen diferentes luchas según las diferentes culturas a las que pertenecen y es importante apoyarlas en sus luchas en vez de tratar de enseñarles la forma correcta de cómo luchar.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20190904/Politica/28075/Entrevista-Sara-Farris-feminismo-racismo-extrema-derecha-femonacionalismo.htm

El retorno del rentista popular. O cómo se reconstruye la clase media. Enmanuel Rodríguez (4/09)

Un riguroso análisis del mercado de la vivienda, con el hecho de que hasta el 14% de los hogares completan sus ingresos con rentas de alquiler, y su controvertido impacto en las clases medias:

“En definitiva, asistimos a un proceso nuevo. La clase media (aquella mejor posicionada) está logrando su reconversión modesta pero exitosa en ‘pequeño rentista’. En su imaginación el rentista popular es una figura del todo legítima: el pequeño propietario que con su esfuerzo o el de sus padres, o el de sus abuelos, obtiene algún dinero de la explotación de sus propiedades. En términos del volumen de rentas, los ingresos no son grandes, aun cuando hay sectores con patrimonio que concentran una parte mayor de las mismos. Pero estas rentas cumplen dos funciones importantes. Permiten volver a dotar de valor y obtener rendimientos de un patrimonio que todavía pesa por las deudas heredadas o por los efectos de una devaluación no superada. La socialización de la renta monetiza de nuevo los patrimonios, los hace de nuevo ‘valiosos’. El segundo efecto, resultado del primero, es puramente ideológico, restaura la función de la propiedad como eje de vertebración de las clases medias. La razón de la timidez de los políticos, y concretamente del PSOE, a la hora de afrontar este problema, no reside únicamente en los grupos de presión, promovidos por fondos y SOCIMIS, sino en que saben que toda corrección por la vía de la intervención de precios es altamente impopular en muchos sectores de la sociedad. La clase media, reducida, envejecida y cada vez más timorata, está del todo dispuesta a ser una clase (parcialmente) rentista.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20190904/Politica/28083/Emmanuel-Rodriguez-vivienda-rentas-alquiler-propiedad-clase-media.htm

La posibilidad otra: investidura sin acuerdo. José Antonio Pérez Tapias (4/09)

Una posibilidad razonada para Unidas Podemos para salir del atolladero: Investidura sin acuerdo

“¿Cómo salir de una encerrona que no abre puerta alguna hacia gobierno de coalición, pero que impone un acuerdo parlamentario con un menú ofrecido como ya cocinado a quienes tenían que ser también protagonistas de su elaboración? ¿Pactar con quien humilla? ¿No pactar para que el antagonista, cuya responsabilidad es ganar apoyos para formar gobierno, siga ganando la batalla del relato echando sobre tejado ajeno la culpa doble por la no investidura y por la convocatoria de otras elecciones? Queda no meramente otra posibilidad, sino, mejor dicho, la posibilidad otra: investidura sin acuerdo. Y a una leal oposición de izquierda.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20190904/Firmas/28090/psoe-pedro-sanchez-unidas-podemos-storytelling-jose-antonio-perez-tapias.htm

Investidura fallida, ¿ocaso de la primavera populista? Ismael García Ávalos (2/09)

Una particular reflexión sobre lo que llama momento populista (frente a momento institucional) que considera que no se han resuelto las graves crisis y las demandas populares ni se ha agotado el ciclo transformador:

“La hipótesis populista depende de la capacidad de las clases dirigentes para satisfacer o desactivar convincentemente las demandas del conjunto de la sociedad. De ninguna de las cuatro crisis arriba señaladas –de representación, económica, territorial y generacional- España está hoy más cerca de encontrar una salida que en 2015. Un simple vistazo al último CIS y los indicadores económicos puede ser muy esclarecedor a este respecto. El populismo es, ante todo, una teoría de las identidades sociales y un régimen de legitimación de las mismas… La cuestión de fondo para dar por cerrado el ciclo, por tanto, sería atender a la resolución por parte de las instituciones de las demandas ciudadanas…

La percepción general de la ciudadanía sigue siendo que los grandes problemas continúan sin ser abordados y, mucho menos, resueltos. Sigue siendo posible articular una mayoría social transversal que se proponga recomponer los lazos solidarios y afectivos entre el conjunto de los españoles, así como entre representantes y representados. Un proyecto político transformador que tenga como principal tarea recuperar las instituciones y ponerlas al servicio de la gente haciéndose cargo de los principales problemas e inquietudes sociales. Desde esa perspectiva, la eventual participación de cualquier fuerza política en un gobierno de coalición o su apoyo parlamentario a otra formación deberían estar supeditadas a su capacidad real de empuje al conjunto del gobierno, a la posibilidad de transformación de las políticas más que al número de ministerios que se ostentan.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/piedrasdepapel/Investidura-fallida-ocaso-primavera-populista_6_933766615.html

De elecciones, gallinas y tareas pendientes. Albert Recio Andreu (1/09)

Reflexivo artículo que apuesta por evitar nuevas elecciones, votar a Sánchez en la investidura y armar una estrategia política y organizativa de refuerzo del espacio de Unidas Podemos:

"Resulta evidente que el enfrentamiento actual entre PSOE y UP tiene muchos elementos que nos sitúan en la enésima versión del “juego del gallina”. Y, para expresarlo claramente, mi punto de vista es que, en este juego perverso, quien tiene más posibilidades de ganarlo es quien lo pierde. En la película de Nicholas Ray Rebelde sin causa queda ejemplificada la lógica de este juego. Dos jóvenes (dos especímenes aspirantes a macho alfa) compiten por el liderato de una pandilla juvenil lanzando sus coches a toda velocidad hacia un acantilado. El que primero frene por temor a caer será “el gallina”. En la película, el protagonista interpretado por James Dean es el que frena, y su oponente, el teórico vencedor, se despeña y muere. Ha ganado una “batalla”, pero quien ha ganado la baza estratégica de seguir viviendo (y hasta de recuperar las posibilidades del liderazgo) es el teórico perdedor. Aunque, viendo la dinámica de muchos enfrentamientos, la enseñanza resulta simple, parece que la mayoría de líderes aún no la han aprendido. Por eso, a estas alturas la opción más inteligente por parte de Unidas Podemos, pasa por ceder a las pretensiones del PSOE y votar un Gobierno de Pedro Sánchez, evitando nuevas elecciones.

Entiendo que, para una parte importante de la militancia de base de UP, esto puede resultar un “trágala” insoportable. Una concesión al Ibex 35, al sectarismo psoeista, a la OTAN... Pero hacer política no es una cuestión de visceralidades, sino de acción reflexiva. Por ello me parece oportuno explicar por qué me parece la mejor opción. Hay cuatro razones, de índole diversa, que apoyan mi posicionamiento...”

Referencia web original: http://www.mientrastanto.org/boletin-182/notas/de-elecciones-gallinas-y-tareas-pendientes

¿Por qué no es posible un gobierno PSOE-UP en España?. Vicenç Navarro (29/08)

Acertado diagnóstico sobre las dificultades para un Gobierno de coalición de izquierdas: un proyecto de país de la dirección socialista que ha abandonado los objetivos de justicia social y plurinacionalidad, sin enfrentarse a los poderes fácticos (económicos e institucionales… y machistas), ni valorar a las fuerzas del cambio. El riesgo: no responder a las necesidades y demandas de la mayoría social y desactivar a las izquierdas:

“A la luz de estos hechos sorprende la continua referencia a la experiencia portuguesa como modelo para el tipo de alianza entre partidos con posibilidades de gobernar, pues ignora que en Portugal sí que hubo una ruptura con el Estado anterior resultado de la “Revolución de los Claveles”, lo cual explica que se den las condiciones para que el parlamento pueda actuar e influenciar a la rama ejecutiva del Estado, lo cual es difícil de hacer en España, donde el ejecutivo tiene una enorme influencia sobre el poder legislativo y sobre el judicial. El que ello no ocurra en España justifica la demanda de Unidas Podemos y sus confluencias (UP) de formar parte del gobierno, pues en el Estado español, heredero del régimen dictatorial anterior, se requiere una presencia gubernamental fuerte de los partidos con vocación transformadora para hacer los cambios prometidos. El hecho de que el legislador tenga mucho menos poder que el poder ejecutivo justifica tal demanda…

La falta de un gobierno de coalición no se debe, por lo tanto, a un problema de incompatibilidad de sus dirigentes o a la falta de “madurez” o “competencias”, sino a la renuncia del PSOE a su compromiso reformador del Estado, tanto en el tema social (con el abandono de las políticas que se enfrentaban con los poderes fácticos) como en el nacional…

Hubo un momento en el que parecía que la nueva dirección del PSOE, liderada por Sánchez, al desplazarse a la izquierda, recuperaba parte de sus raíces hablando de justicia social e incluso de plurinacionalidad, pero las ha abandonado de nuevo, cediendo al establishment financiero, económico, político y mediático que continúa definiendo los parámetros de las relaciones de poder del Estado central. Y ahí está el problema.

Pero el PSOE se equivoca profundamente, pues la ausencia de tal coalición representará un enorme coste para las clases populares de este país y también para su partido, pues la ausencia de las profundas reformas que el país necesita creará un enorme desencanto que acentuará, a la larga, el declive electoral que ha venido sufriendo como consecuencia de su derechización.

Referencia web original: https://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2019/08/29/por-que-no-es-posible-un-gobierno-psoe-up-en-espana/

Sobre las visiones simplistas o parciales de la desigualdad de rentas. Gabriel Flores (29/08)

Un estudio argumentado sobre la estructura social y el impacto de la crisis:

“Frente a la imagen simplona del “Somos el 99%”, aparece otra imagen, también simplista pero más ajustada a la realidad de una sociedad heterogénea: un 60% de la población que ha sido capaz de proteger sus niveles de ingresos de las recesiones y que, tras haber sido rozadas por las políticas de devaluación salarial, han recuperado sus niveles de renta disponible de antes de la crisis; mientras un 30% ha sufrido sus impactos más negativos y un 10% se ha beneficiado a costa de las rentas más bajas.”

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/visiones-simplistas-parciales-desigualdad-rentas/20190829114402165685.html

La propuesta de Unidas Podemos en materia laboral. Antonio Baylos y Joaquín Pérez Rey (28/08)

Una oportuna explicación de una propuesta fundamental para el nuevo Gobierno:

“La propuesta laboral de UP se corresponde con un programa largamente reivindicado por el sindicalismo confederal y que es plenamente funcional al cambio democrático…

Es desolador que en 2019 nuestro país siga teniendo el marco institucional de degradación de derechos impuesto de manera excepcional y violenta en las reformas del 2010-2012…

Sólo resta esperar que este diálogo se efectúe en el momento y en el espacio de decisión adecuado y que reconstruya la centralidad del trabajo con derechos como uno de los ejes fundamentales del cambio político que debe producirse en el gobierno de la nación a partir de la votación del 23 de septiembre. No hay motivos para que sea de otra forma.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/tribunaabierta/propuesta-Unidas-Podemos-materia-laboral_6_934466558.html

El futuro del capitalismo y la utopía que nunca fue. Branko Milanović (28/08)

Una clarificadora reseña crítica sobre el irrealismo de una política económica basada en el conservadurismo ético’:

“Cuando la aplicamos a nuestros días, el punto de vista de Collier apela a la aparición de dirigentes éticos. Mi interpretación es que nada cambiará a menos que haya robustas fuerzas sociales que combatan los excesos del sector financiero, la evasión fiscal y la elevada desigualdad. Lo que importa no es la ética o los líderes éticos, sino los intereses de clase y el poder relativo…

Nada cambiará a menos que haya robustas fuerzas sociales que combatan los excesos del sector financiero, la evasión fiscal y la elevada desigualdad… su mundo ético es un mundo en buena medida cerrado a la nueva inmigración, que Collier rechaza sobre la base de la incompatibilidad cultural entre los migrantes y los nativos…

En conclusión, creo que Collier acierta con sus recomendaciones sobre la “empresa ética” y la divergencia entre campo y ciudad; sus sugerencias para una “familia ética” son una combinación de opiniones muy perspicaces y agudas y una visión de la familia que en ocasiones procede de una época diferente, y prácticamente nada se dice sobre qué aspecto tendría un “mundo ético”. Esto último es una enorme omisión en la era de la globalización, pero quizá Collier estaba exclusivamente interesado en cómo mejorar los Estados nación.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20190828/Firmas/27954/paul-collier-The-Future-of-Capitalism-branko-milanovic.htm

¿Qué quiere de verdad Pedro Sánchez? Gerardo Tecé (27/08)

Un análisis realista de los escenarios. El hilo conductor: el interés partidista para la dirección socialista de ensanchar su poder a costa, sobre todo, de Unidas Podemos y su derrota estratégica, con el riesgo (en el tercer escenario) de pasar a la oposición y que el nuevo ciclo político lo gestione las derechas:

“El salto al vacío deja también la posibilidad de un tercer escenario posible. El de que el paracaídas de las encuestas esperadas no se abra como se espera. En política, el cambio de escenario provoca también cambio en las encuestas. Que le pregunten a Sánchez tras ganarle a Rajoy la moción de censura. El salto al abismo podría hacer girar el viento con resultado impredecible en el paracaídas. Un resultado impredecible podría ser una desmovilización que provocase que PP, C’s y Vox sí sumaran la mayoría necesaria para gobernar el país. Un resultado impredecible podría ser que parte de la izquierda entendiese que el PSOE se ha negado a la única opción viable de izquierdas que había –pactar con Unidas Podemos– y decida castigar a Sánchez. En cualquier caso, en este tercer escenario, Unidas Podemos queda descartado como partido con posibilidades de gobernar algún día. Una victoria estratégica a largo plazo, pero el cliente despeñado a corto. En el tercer escenario, el PSOE de Sánchez e Iván Redondo habría pasado en unos meses de tener al alcance de la mano presidir un Gobierno de izquierdas a ser oposición de un Gobierno con la ultraderecha dentro de la Moncloa.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20190821/Firmas/27952/Gerardo-Tece-Pedro-Sanchez-Ivan-Redondo-Carmen-Calvo-gobierno-coalicion.htm#.

Los engaños del PSOE y la incompetencia de UP: una oportunidad perdida y un peligro para España. Juan Torres (27/08)

Una crítica a ambos desde cierta equidistancia. Es bueno el debate de distintos aspectos expuestos. El asunto es que sí importa el grado de responsabilidad de cada uno de los dos, aunque ambos hayan cometido errores. Se trata de valorar la causa principal del fracaso y encontrar la solución (que dice que no existe) que no es la que propone, la simple dimisión de los dos máximos representantes de cada formación, sino el cambio de objetivos y estrategia que impiden el acuerdo. Y esa viene del lado, sobre todo, de la dirección socialista: su monopolio ventajista del poder y del programa y, por tanto, de su proyecto de país, sin giro de progreso y con muy poco talante democrático y pluralista:

“Lamento decirlo, pero mi opinión es que el PSOE y Unidas Podemos (insisto en que me da igual el grado o la proporción exacta de responsabilidad de cada uno) no sólo nos han defraudado sino que, para colmo, están poniendo en peligro a España. Hacer frente a una situación como la que viene con un gobierno en funciones es una barbaridad que nos puede poner en una situación muy, muy difícil y peligrosa…

Si la política tuviera algo que ver con la vida civil, por llamarla de algún modo, o con las empresas, quienes han fracasado en esta ronda de negociaciones deberían haber dejado ya sus puestos. Con Pedro Sánchez, Pablo Iglesias, Echenique o Carmen Calvo… al mando de las naves no me parece que haya mucho arreglo a la situación en la que estamos.”

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/opinion/juan-torres-lopez/enganos-psoe-incompetencia-up-oportunidad-perdida-peligro-espana/20190827181416165636.html

Precariedades. Presentación de Carlos de Castro (27/08)

Monográfico de Cuadernos de Relaciones Laborales, vol. 37 núm. 1 (2019).

Interesantes artículos en este número de la revista empezando por la presentación del colega de la UAM, Carlos de Castro, titulada La precariedad laboral y más allá.

Referencia web original: https://revistas.ucm.es/index.php/CRLA/issue/view/3455

Feminismos: una mirada desde la sociología, de Begoña Marugán Pintos y María Jesús Miranda López (2018), Madrid, Ediciones Complutense, 325 pp.

Reseña del interesante libro por Carlos Prieto, en Cuadernos de Relaciones Laborales vol. 37 nº 1 (2019).

Referencia web original: https://revistas.ucm.es/index.php/CRLA/article/view/63828/4564456549567

Una situación de impás. Rosa Regás (26/08)

Una lúcida crónica con su particular estilo literario:

“Dejar pasar el tiempo parece que ha sido y sigue siendo el objetivo de tanta conversación cargada de propuestas no oídas…

¿Por qué Pedro Sánchez ha repetido a todas horas y en todos los formatos la acusación que tanto ha gustado a ciertos medios de que Unidas Podemos no estaba interesada en debatir contenidos sino solo en reclamar sillones? ¿Acaso no sabe Pedro Sánchez qué poco se consigue en política si no se reclama y defiende desde un sillón? ¿O cree que quienes son poco más que invitados del gobierno tienen más posibilidades de conseguir un objetivo que los propios gobernantes? Defender un sillón es defender la posibilidad de llevar a cabo una reforma o impugnar con éxito una ley injusta…

Pero no es así como parece verlo Pedro Sánchez, al que vemos al margen de todo gastando las horas que le quedan en diálogos y debates con quienes, por mucho que se invente, nada pueden hacer por darle el gobierno que anhela. Y es que quizá no lo veamos del todo claro, pero el objetivo está en otro lugar. Y entonces, ¿qué pasa con ustedes, con sus previsiones y apuestas, señores del Ibex? Nada, no pasa nada, no tienen más que dejar pasar los días oyendo nuevas invenciones inútiles para el objetivo, tener paciencia hasta el próximo 23 de septiembre y seguir dándole tiempo para pensar y decidir al furtivo Rivera de Ciudadanos, sumergido en tantas contradicciones como nos tiene acostumbrados. Ya se decidirá.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/zonacritica/situacion-impas_6_935516442.html

Fin a la hipocresía colectiva. Stephan Lessenich (25/08)

Interesante, con acertado análisis y bienintencionada reflexión, aunque algo ingenua en las propuestas de cambio. Se necesita algo más que un cambio cultural en las sociedades ‘desarrolladas’, aunque es fundamental e imprescindible:

“La perversión de nuestra sociedad de la abundancia es que para mantenar las condiciones de vida, se hace necesario dañar a otros. Para gozar de sus pequeñas libertades, tienen que privar a otros de las suyas… Nuestra modernidad la hemos construido adueñándonos del trabajo, las tierras o la sabiduría de otros pueblos…

En consecuencia, lo que se necesitaría para salir del dilema de la externalización sería algo equivalente a una revolución cultural. Porque una cosa está bien clara: al mundo no lo cambiamos a base de decisiones individuales de no usar las libertades que se nos ofrecen y de restringir nuestro consumo de energía o de recursos naturales. Las cosas solo cambiarán si colectivamente decidimos dejar de producir millares de cosas que restringen o anulan las libertades de otros. Lo que hará falta es un nuevo contrato social: juntos convenimos que no queremos seguir viviendo a costa de otros.”

Referencia web original: https://elpais.com/elpais/2019/08/22/opinion/1566488497_974295.html

Ecofeminismos para evitar la barbarie. Yayo Herrero (24/08)

La autora, antropóloga y feminista, de Ecologistas en Acción, reflexiona sobre el ecofeminismo en un mundo que separa humanidad y naturaleza. Sobre la necesidad de comprender y actuar frente a las crisis complejas que afrontamos y el repunte de los fascismos:

“En este marco nos parece a muchas mujeres de Ecologistas en Acción que los ecofeminismos proporcionan elementos para la reflexión y la praxis absolutamente fundamentales. Contribuyen a desmantelar ese abismo que separa ficticiamente humanidad y naturaleza; establecen la importancia material de los vínculos y las relaciones; se centran en la inmanencia y vulnerabilidad de los cuerpos y la vida humana; y dan la vuelta a las prioridades, situando la reproducción natural y social como elementos, indisociables entre sí, y cruciales para metabolismo social.”

Referencia web original: https://www.ecologistasenaccion.org/124082/ecofeminismos-para-evitar-la-barbarie/

Los hechos son testarudos. Javier Pérez Royo (23/08)

Buen ejercicio de realismo sobre la relación de fuerzas entre las derechas y las izquierdas, beneficioso para éstas en las elecciones de abril de este año, más contando con los nacionalismos que han aumentado su influencia, particularmente sus izquierdas. El autor no se explica por qué las izquierdas no aprovechan esta coyuntura favorable. La causa que no valora es el proyecto ventajista de Sánchez de forzar una mayor hegemonía y poder desde esa realidad plural, a costa de la subordinación de Unidas Podemos. Esa pretensión desmedida y prepotente de su ‘normalización’ política y económica bipartidista, respecto de la que le corresponde, es la que nos puede abocar al riesgo de nuevas elecciones… con nueva oportunidad para las derechas:

“Para la izquierda en general, y para el PSOE en particular, es difícil pensar en una composición del Congreso de los Diputados más favorable para formar Gobierno que la resultante de las elecciones de abril de 2018. Para la derecha ocurre lo contrario… No se entiende que, desde la izquierda, se esté dispuesto a correr el riesgo de convocar unas elecciones, en las que prácticamente no tiene nada que ganar, pero en la que sí tiene la posibilidad de perder bastante.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/zonacritica/hechos-testarudos_6_934466555.html

La negociación entre el PSOE y UP sigue en vía muerta. Gabriel Flores (23/08)

Un diagnóstico crítico de las alternativas contrapuestas del PSOE y Unidas Podemos y una propuesta razonada e intermedia en la exigencia de responsabilidades a ambos y para abordar la negociación. Pero es necesario clarificar el aspecto principal del proyecto de Sánchez, principal bloqueo para el acuerdo y pendiente de su confirmación: su carácter hegemonista y prepotente para imponer su gobierno monocolor y la subordinación y desgaste de UP; lo dice expresamente: un gobierno cohesionado y de confianza… para consolidar el monopolio de su política y su gestión… y su legitimidad y poder posterior… sin oportunidades para la consolidación de UP.

¿Pondrá en riesgo un gobierno progresista a manos de las derechas con unas nuevas elecciones? Está mirando las encuestas ¿Espera volver a una situación similar pero algo más ventajosa para el PSOE, esperando la implosión de Podemos y contar con una fuerza intermedia, más adaptable, culminando la vuelta al bipartidismo, el consenso centrista y la reducción significativa del espacio del cambio? Apuesta por ello, pero no está seguro. De momento, la realidad dice que necesita los diputados de UP (y convergencias)… al mínimo precio… que la presión debe rebajar todavía más. Es el punto de la defensa y la entereza de UP.

El obstáculo y la negociación ‘política’ debería estar en torno al tipo de ‘proyecto’ común, no solo programático y de gestión gubernamental compartida, sino con reconocimiento de un estatu quo plural, con una distribución razonable del poder, las políticas a aplicar (UP ha resaltado una decena), particularmente las ‘comunicativas y sobre los desacuerdos’, así como de los mecanismos dirigidos al ensanchamiento de la influencia socio-electoral e institucional de ambos, a costa de las derechas y renunciando a ventajas de poder no democráticas. Y esa negociación decisiva, cuyos resultados se quieren prejuzgar mediante un relato de emplazamiento y el debilitamiento de UP, está sin (querer) hacer. UP ha hecho concesiones programáticas y de la relevancia de su participación gubernamental; puede hacer algo más sobre la garantía de un gobierno coherente, en lo fundamental, pero la pelota está en el tejado de Sánchez, con su respeto (o no) a una realidad plural para un cambio de progreso:

“Una estrategia negociadora que busque dar el peso debido a los contenidos de un programa progresista compartido (un puñado de iniciativas políticas que puedan desarrollarse en la próxima legislatura, no ciento y pico páginas de propuestas) y, en paralelo, identifique los grandes disensos políticos existentes, para acotarlos y acordar fórmulas aceptables por ambas partes para su gestión, con sus correspondientes límites en la expresión de las diferencias en los términos convenidos. Negociaciones que contarían con la ventaja de las muchas coincidencias programáticas que ya existen, por lo que el poco tiempo disponible podría dedicarse, además de a seleccionar y concretar las propuestas más relevantes, a estudiar la secuencia de su aplicación y los obstáculos a salvar; en paralelo, habría que generar la imprescindible complicidad para su aplicación. Sólo después de sopesar la importancia o la levedad de los acuerdos alcanzados, cabría estudiar, como última etapa, las fórmulas de cooperación, su mejor expresión gubernamental y, en su caso, el reparto de competencias ministeriales.”

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/negociacion-psoe-up-gobierno-politica-podemos/20190823123224165517.html

Rigidez democrática. Joan Subirats (22/08)

Aparte de las resistencias hacia un Gobierno de coalición de izquierdas (con apoyo nacionalista) por parte de los poderes económico-financieros, señala, acertadamente, las reticencias del aparato estatal (élites burocráticas, judiciales o militares). E insiste en la aceptación de la pluralidad:

“Se habla mucho de la resistencia al cambio por parte de los poderes económico-financieros ante las supuestas incertidumbres que implicaría un eventual Gobierno de coalición de izquierdas con apoyo, directo o indirecto, de partidos nacionalistas vasco o catalán. Pero no hay apenas menciones sobre las reticencias y reacciones que este acuerdo de Gobierno puede provocar en los equilibrios internos de las élites técnico-administrativas o en los aparatos judicial o militar. La sola mención de que Unidas Podemos pudiera ocupar ciertos ministerios considerados clave desató todo tipo de consideraciones sobre los “límites” que debería tener una eventual coalición…

Sin negar que vivimos en democracia, necesitamos avanzar hacia maneras más permeables e inclusivas de entender el ejercicio de esa democracia. Ello nos evitaría estar aludiendo constantemente a la falta de democracia de unos y otros, y nos permitiría quizás reducir la carga pasional con que se abordan cuestiones como la formación de Gobiernos de coalición, que, lejos de ser excepcionales, son cada vez más la forma natural de construir capacidades de gobierno desde la pluralidad y la aceptación del distinto.”

Referencia web original: https://elpais.com/elpais/2019/08/21/opinion/1566388364_749919.html

La brecha salarial existe aunque hombres y mujeres cobren igual por el mismo trabajo. Miren Ullibarri Arce (22/08)

Una interesante reflexión sobre las brechas salariales y el marco más amplio de la segregación ocupacional y sectorial por sexo:

“Las diferencias salariales por sexo son menores cuando se comparan salarios en un mismo tipo de ocupación y una misma empresa, porque no puede retribuirse de forma distinta a personas que desempeñan la misma tarea si esa retribución no está debidamente justificada (experiencia, antigüedad…) y se desea evitar una demanda por discriminación. Así, el origen de las diferencias está en la segregación de los trabajadores entre empresas y entre categorías ocupacionales.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/22383/la-brecha-salarial-existe-aunque-hombres-y-mujeres-cobren-igual-por-el-mismo-trabajo/

Ciencia política, gobiernos de coalición y una magdalena. Juan Carlos Monedero (21/08)

En su habitual tono sarcástico, en esta ocasión Monedero arremete contra los supuestos científicos de la política (politólogos como él) que abandonan su rigor para adaptar sus conclusiones a las necesidades legitimadoras de los poderosos y, en particular, del PSOE respecto de su pugna con Unidas Podemos. Termina con una opinión aventurada (¿ocupar todo el espacio de la izquierda o solo dejarla en la irrelevancia institucional?) sobre la estrategia de Sánchez, todavía sin confirmar (¿ya tiene tomada la decisión de convocar elecciones? ¿es imposible la negociación?):

“Cuando el PP se junta con VOX y Ciudadanos no hace concesiones ideológicas porque son sustancialmente lo mismo. Pero cuando el PSOE se junta con Unidas Podemos, tiene que recuperar su ideario socialista y confrontar al poder económico de España. Y Pedro Sánchez no quiere. No es que las derechas se unan y las izquierdas vayan separadas. Es que el PSOE quiere ocupar todo el espacio electoral de la izquierda, quiere tener todo el gobierno posible de la izquierda -aunque no le den los votos- y no está dispuesto a hacer políticas de izquierda que le confronten con el capitalismo financiero, con la monarquía o con la Unión Europea en su deriva neoliberal. Y por eso, Pedro Sánchez quiere llevarnos a los españoles otra vez a elecciones.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/juan-carlos-monedero/2019/08/21/ciencia-politica-gobiernos-de-coalicion-y-una-magdalena/

Lo que no se está diciendo en los medios sobre la estrategia de Pedro Sánchez. Vicenç Navarro (19/08)

Atinada valoración sobre la estrategia de Sánchez cuya prioridad no sería alcanzar un gobierno de coalición con Unidas Podemos para imprimir un giro progresista y democrático (incluida la cuestión territorial) sino fortalecer su poder gubernamental autónomo ensanchando su base electoral por el centro para lo que justifica un proyecto continuista de país, sin influencia de UP, al mismo tiempo que pretende su subordinación. Su dificultad: la existencia de un amplio sector progresista (incluso dentro del propio PSOE) que quiere ese giro social y democratizador y un acuerdo equilibrado de las izquierdas. Selecciono varios párrafos:

“Esta derechización de los partidos que se definían como de centroderecha ha dejado un enorme vacío en lo que se llama el centro (que es, en realidad, la derecha democrática), que tales asesores de Sánchez quieren capturar de nuevo. Esta estrategia es clave para entender el comportamiento de Pedro Sánchez, para el cual la coalición con Unidas Podemos dificultaría enormemente esta estrategia de captación del centro…

Ahora bien, para que esta estrategia tenga efecto, el mayor obstáculo que tiene Sánchez es la ilusión que su victoria en las primarias del PSOE (como consecuencia de la imagen que Sánchez dio de mover el PSOE a la izquierda, “podemizando” incluso su discurso) creó entre sus bases (causa de su victoria el 28 de abril y, más tarde, en las municipales de mayo). El deseo entre sus bases de que se establezca un gobierno de coalición con Unidas Podemos representa un problema para él. De ahí que fuera a última hora (48 horas antes del día de la investidura) cuando se inició la negociación, con el intento de dar la imagen que así intentaba alcanzar un acuerdo (sin, en realidad, desearlo). Con este propósito impuso durante las negociaciones unos términos que dificultaban dicho acuerdo. No se explica que tardara tanto en iniciar las negociaciones con Unidas Podemos, ni tampoco sus exigencias (como vetar a Pablo Iglesias en el posible gobierno de coalición), sin entender que la coalición no fue una alternativa considerada seriamente por Sánchez…

Creerse que un gobierno Sánchez aceptaría, a pie juntillas, un programa pactado con Unidas Podemos es poco creíble. Lo ocurrido con el presupuesto pactado es un ejemplo de ello…

La realidad es que el equipo negociador de Unidas Podemos había cedido tanto que casi estaban a punto de llegar a un acuerdo. Y miembros del equipo negociador del PSOE eran plenamente conscientes de ello. Era solo cuestión de horas, pero Sánchez no quiso…

Es fundamental que se dejen a un lado los insultos y el enfado, y que se antepongan los intereses del país a los intereses partidistas, que francamente creo que ha sido más la característica de una que no de las dos partes. Lo que ocurra en estas semanas definirá lo que suceda en los próximos diez años.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2019/08/19/lo-que-no-se-esta-diciendo-en-los-medios-sobre-la-estrategia-de-pedro-sanchez/

El trabajo en la investidura o los límites del debate democrático laboral. Joaquín Pérez Rey (16/08)

Sobre la importancia del trabajo (decente) y la necesidad de derogar las reformas laborales regresivas, con la doble posición en el PSOE al respecto ante la presión de los poderes económicos:

“Si en verdad el trabajo fue el escollo principal para impedir un acuerdo es muy difícil comprender por qué. Si no hay acuerdo en lo laboral la única razón convincente es que intereses ajenos a los que con sus votos dieron su oportunidad a un gobierno de cambio estén condicionando el debate. Sin duda sería extraño, casi cándido, que esos intereses vinculados al poder económico no pugnaran por mantener el status quo laboral, pero si lo consiguieran no cabe más que concluir con una fatalidad: no hay espacio para un debate democrático alrededor del trabajo, sus designios están marcados de antemano y se sitúan al margen del debate político. Y ello justo en el momento en el que la legión de trabajadores pobres que produce el actual ordenamiento necesita justo lo contrario, la «repolitización» del trabajo, por robarle la expresión a uno de los mejores laboralistas españoles.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/22035/el-trabajo-en-la-investidura-o-los-limites-del-debate-democratico-laboral/

La historia se repite en Ucrania con la gestación subrogada. Violeta Assiego (16/08)

Una contribución que complejiza este tema de la gestión subrogada, pidiendo un debate sereno, siempre respetando los derechos humanos:

“Si no queremos que se mercantilice con los deseos de las personas de formar una familia tenemos que abordar el asunto de forma integral y sin más líneas rojas que el respeto a los derechos humanos de los más vulnerables. No es fácil, pero necesitamos debatir para ver las alternativas posibles a la mercantilización actual del deseo de formar familia. No nos podemos negar porque sí o porque no a "testear modelos de crianza compartida en los que la necesidad de implicación de terceras partes se minimice en lo monetizado y se amplíe en lo vital. Para ello hay que partir de reconocer que ya existen modelos de familias intencionales (vía adopción, vía gestación, vía reproducción asistida) que parten de ecuaciones no mercantiles donde priman los afectos, cuidados y apoyos. Es una responsabilidad común dejar de dirigirlas a callejones sin salida para luego señalarlas con el dedo cuando las cosas no gustan o van mal.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/zonacritica/historia-repite-Ucrania-gestacion-subrogada_6_931666826.html

De punto de partida a punto de llegada. Javier Pérez Royo (13/08)

Señala la responsabilidad principal de Sánchez para articular una mayoría de gobierno que revierta el legado regresivo de la derecha:

“La investidura se ha convertido en un fin en sí misma. No para poder gobernar a continuación, sino para evitar la repetición de las elecciones… Pedro Sánchez necesita que su mayoría de investidura sea mayoría de gobierno. De no ser así, el Gobierno será formalmente de izquierda, pero seguirá vivo el legado de la derecha que impuso Mariano Rajoy con su mayoría absoluta…

Me temo que lo está poniendo muy difícil para que los demás en general y Unidas Podemos en particular se fíen de él. Y si no rectifica, aunque consiga la investidura, fracasará en el Gobierno. Pedro Sánchez necesita que su mayoría de investidura sea mayoría de gobierno. De no ser así, el Gobierno será formalmente de izquierda, pero seguirá vivo el legado de la derecha que impuso Mariano Rajoy con su mayoría absoluta. El fracaso de la izquierda será inocultable y las consecuencias serán devastadoras.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/zonacritica/punto-partida-llegada_6_930266971.html

La no resuelta relación entre el tema social y el tema nacional en España. Vicenç Navarro (12/08)

Un enfoque adecuado para articular los dos componentes, el social y el nacional, con una crítica al nacionalismo españolista centralizador y al unilateralismo independentista:

“Dentro de esta situación se necesita un cambio sustancial en el discurso de las fuerzas tanto secesionistas (en las líneas citadas en el párrafo anterior) como no secesionistas… Es importante que se relacione el discurso de las izquierdas, muy rico en su contenido teórico, con las necesidades de las clases populares. Hay que demostrar que la configuración del Estado actual no responde a las necesidades de las clases populares de las distintas naciones y regiones de España.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2019/08/12/la-no-resuelta-relacion-entre-el-tema-social-y-el-tema-nacional-en-espana/

No me irriten el pussy. Laura Macaya (12/08)

Bocanada de aire fresco en una atmósfera rígida y puritana, incluso en algunos ambientes de la izquierda:

“Dar por hecho que un hombre hablando de sexo duro debe resultar vejatorio en si mismo para las mujeres supone poner en juego la consabida idea patriarcal y puritana de que la sexualidad de las mujeres es una sexualidad ética, emotiva, pacífica y no contradictoria. Aludir a que las canciones de C.Tangana son sexistas y que necesitan un filtro feminista o incluso que promueven la violación, culpabiliza a las miles, millones de seguidoras del cantante a las que les “ponen” (y mucho) sus letras y que, en su inmensa mayoría, no son chicas inocentes que buscan ser sometidas por el macho alfa.

Con estos mensajes se culpabilizan las sexualidades transgresoras de las mujeres, transgresoras porque transgreden los dogmas implícitos de los placeres éticos femeninos. La culpabilización de los deseos sexuales de las mujeres desempodera a las mismas en la priorización del placer, la libertad sexual y el descubrimiento de sus propios límites e impone normativas sexuales ficticias que poco o nada entienden de la configuración de los deseos.”

Referencia web original: https://catalunyaplural.cat/es/no-me-irriten-el-pussy/

La solución portuguesa, modos de uso. Francisco Louçâ (9/08)

Aunque no es aplicable mecánicamente conviene aprender de la experiencia ajena:

“Ni el PS lo propuso ni los partidos de izquierda plantearon su participación en el gobierno… Pienso que todos hicieron la elección correcta. La izquierda y el PS no tenían un nivel de entendimiento programático y de experiencia de trabajo en común que permitiera una cooperación gubernamental. De hecho, si esta hubiera ocurrido, el gobierno se habría deshecho en pocas semanas… La presencia en el ejecutivo exige una relación de fuerzas determinante, además de capacidad social de movilización inmediata, preparación técnica y una estrategia política coherente. Pero no puede ser un juego de corto plazo, tiene que ser una disputa consistente por la hegemonía social.

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20190807/Firmas/27753/Franciso-Louca-solucion-portuguesa-gobierno-Antonio-Costa-Catarina-Martins-Bloco-PS.htm

No ofende quien quiere. Miquel Missé (9/08)

Un saludable enfoque inclusivo y unitario en una polémica llena de sectarismos, doctrinarismo y prejuicios que expresan una pugna crispada por el liderazgo asociativo y la hegemonía de pensamientos exclusivistas en un movimiento amplio y ascendente.

Señalo un matiz: La identidad, en este caso feminista, no necesariamente está basada en ser mujer (determinismo biológico) o en priorizar el campo de las ideas (o las emociones), en el que también hay fanatismos, sino que debe definirse por el reconocimiento de la opresión y marginación de las mujeres (y los colectivos discriminados) y la participación y el apoyo a su emancipación y por la igualdad; o sea, tiene un carácter relacional. Y selecciono un párrafo:

“Las personas ‘cis’, las personas hetero, los hombres, esa es también nuestra gente y tenemos que reclutarla como sea en las filas de la lucha feminista y LGTBI, interpelarles con una propuesta amable, valiente, basada en ideas y no en identidades, y contagiarles de nuestra sed de transformar nuestra sociedad para vivir mejor.”

Referencia web original: https://elpais.com/ccaa/2019/08/08/catalunya/1565258218_014502.html

¿A quién vota la clase trabajadora en España?. Alberto Garzón (8/08)

Extenso y saludable estudio sobre el comportamiento electoral de las clases trabajadoras (habría que hablar en plural), con la intención de poner de relevancia el factor de clase, sin quedar bien resuelta su interrelación con otras dinámicas y conflictos (de género, étnico-nacional…) que confieren una mayor diversidad y complejidad a su interacción, incluido el debate sobre la transversalidad, la interseccionalidad o la unidad popular.

Está clara la tendencia mayoritaria de su voto hacia las izquierdas (considerando al PSOE, izquierda) y el de las clases medias hacia la derecha (y la ultraderecha). Varios matices: ese análisis de clase (objetiva) se hace solo sobre población ocupada, si se realiza sobre población activa (incluyendo a la gente desempleada como población ‘trabajadora’) el porcentaje sube hasta el entorno de los dos tercios como he explicado en varias investigaciones; el criterio principal de diferenciación no es el de asalariado o no, sino el de dominio (o control) / subordinación en las relaciones sociales, económicas y laborales; en parte está asumido, solo que la llamada ‘clase de servicio’ es muy heterogénea y afecta a una cuestión clave que se apunta: la mayoría sufre su precarización, especialmente de la gente joven (con cualificación académica, trayectorias bloqueadas y volubles y expectativas profesionales y de estatus y seguridad frustradas).

Esta ‘nueva’ (sub)clase ‘subalterna’ o subordinada es más bien trabajadora (inestable, insegura o precaria aun en empleos cualificados, formalmente autónomos o ingresos puntuales por encima de la media) no clase media (media-media y media-alta). Pero ello afecta a otro aspecto significativo: La mayoría de las bases sociales y electorales de IU y Podemos (y sus convergencias), sobre todo jóvenes, no son ‘objetivamente’ de clase media.

El conflicto social en España en la última década ha tenido un perfil ‘popular’ (clases trabajadoras -incluidas inactivas- y clases medias descendentes) frente al bloque de poder (amparado por sectores acomodados o ascendentes y capas trabajadoras conservadoras). Esta experiencia histórica de un masivo y diverso movimiento popular, con un electorado significativo y una nueva expresión político-institucional, los poderosos la quieren reconducir hacia la marginación de la capacidad alternativa y de las fuerzas sociales y políticas de cambio. De ahí la relevancia de la articulación de sus actores, sus ejes discursivos y la vuelta al papel de la clase social (cuestión social y justicia social), desde un enfoque crítico, multidimensional y realista.

Por último, y siguiendo a E. P. Thompson, el análisis e identificación de clase tiene que valorar su experiencia sociopolítica y relacional, las trayectorias comunes e intereses compartidos, así como sus procesos de diferenciación cultural en una visión más amplia que las relaciones de producción (economía) y el comportamiento electoral (político-institucional). Así, debería incorporar al conjunto de la sociedad y sus estructuras sociales y familiares (y socioecológicas), sus variadas contradicciones y la diversidad de prácticas, conflictos, movilizaciones sociales y dinámicas socioculturales. La cuestión de fondo es una ‘formación’ del nuevo y plural sujeto (o actor) social, que es la incógnita principal de carácter político-estratégico a profundizar.

Selecciono un par de párrafos significativos:

“La clase trabajadora ya no refiere únicamente al obrero de mono azul, sino que incluye a muchos otros tipos de ocupaciones que tienen en común lo que los weberianos llaman situación de mercado y situación de trabajo, es decir, la cantidad y calidad de ingresos y seguridad económica y el tipo de autonomía y control que se tiene sobre el proceso de trabajo…

Nuestra investigación es más completa, pero de momento creemos que con estos elementos pueden rechazarse las dos hipótesis que se habían planteado al comienzo de este artículo para la revista LaU. Por un lado, Podemos y Ciudadanos no han desclasado el voto en España, que sigue manteniendo pautas estándar donde la clase trabajadora vota más a la izquierda y las clases medias lo hace más a las derechas. Por otro lado, la fortaleza de la extrema derecha y del resto de las derechas se encuentran en las clases medias y, en particular, en los directivos y cuadros y profesionales tradicionales.”

Referencia web original: https://la-u.org/a-quien-vota-la-clase-trabajadora-en-espana/

Izquierdas, condenadas a cooperar. Joan Coscubiela (7/08)

Una valoración acertada: “No está en juego solo la investidura, sino la orientación del próximo ciclo político”. O sea, nos jugamos mucho. Aparte de matices concretos, adopta un marco interpretativo intermedio (entre PSOE y Unidas Podemos) sobre lo sucedido, señala una causa explicativa insuficiente (la limitada cultura de cooperación entre las izquierdas, cosa evidente) y reclama un acuerdo programático y un gobierno de coalición (limitado) razonables. Selecciono un par de párrafos de especial interés:

“En las próximas semanas nos jugamos no solo la investidura de un Presidente y la constitución de una mayoría de izquierdas, sino la posibilidad de iniciar un ciclo político de mayorías y políticas de progreso. Por eso sería una grave irresponsabilidad no aprovechar la nueva "convocatoria de setiembre".

Para ello es imprescindible no volver a las andadas, no se puede retroceder al inicio de este proceso. Cuando unas negociaciones se rompen nunca se vuelve al punto en que se produjo la ruptura como si nada hubiera pasado– pensar eso es una ingenuidad-, pero tampoco se puede ignorar todo lo que se ha andado hasta hoy…

Lo deseable sería que de una vez por todas se negociara y acordara un acuerdo de legislatura con compromisos lo más nítidos posibles, mucho más que el documento entregado por el PSOE al inicio del proceso. Y si ese acuerdo pasa por un gobierno de coalición, el PSOE debería aceptarlo y Unidos Podemos asumir que el coste de haber puesto todos los huevos en este cesto es una presencia limitada en el Gobierno.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/zonacritica/Izquierdas-condenadas-cooperar_6_928167210.html

“El feminismo del 99% no es una alternativa a la lucha de clases, es otro frente dentro de ella”: Entrevista a Nancy Fraser (6/08)

Interesantes reflexiones. Expresa una visión más amplia, inclusiva y renovada de la clase social y la lucha de clases, aunque mantiene ese lenguaje clásico, convertidas en marco de referencia del conjunto de antagonismos y conflictos sociales y luchas de frontera (producción/reproducción social, política/economía, naturaleza/humanidad), sin priorizar la contradicción capital-trabajo, sin establecer jerarquías y frente al capitalismo como estructura conjunta de poder definida como orden social institucionalizado, no solo económico, en el que interactúan las relaciones de clase, género y raza, la explotación y la expropiación, con la necesidad de vincular la distribución y el reconocimiento.

Así, realza la importancia de la reproducción social (como base de la discriminación de las mujeres y ámbito mayoritario de la actividad femenina), la necesidad de la diferenciación del feminismo popular (del 99%) del feminismo liberal o corporativo de las élites (del 1%) en el marco del criticado neoliberalismo progresista, al igual que reclama esa orientación anti-élite neoliberal en los distintos movimientos antirracistas, LGTBI y ecologistas. Demanda que el movimiento feminista, directamente o con alianzas con esos movimientos próximos (incluido el movimiento ‘obrero’), asuma un programa transformador más multilateral y anticapitalista.

Entre otras, son ideas expuestas más sistemáticamente en su reciente libro “Capitalismo. Una conversación desde la Teoría Crítica” que merece una evaluación detallada en otro momento, en particular sobre el impacto y la articulación unitaria de los movimientos sociales (progresistas) y su conexión con un programa (y una dinámica) anticapitalista o igualitario-emancipador, como objetivo sociopolítico (concepto y significante) englobador de sus especificidades (clase, género, raza-etnia…) y los distintos procesos y niveles (reivindicación inmediata, acción social y estrategia y representación política) de cambio. Selecciono varias respuestas de la entrevista:

“Diría que hoy día las luchas por la reproducción social son la vanguardia de la izquierda anticapitalista y antisistema. Las mujeres están en el frente y eso significa formar parte de la centralidad, de una nueva forma de pensar lo que es la política feminista…

Creo que sí estamos ante una nueva ola, o que al menos hay potencial para que así sea, si hacemos una ruptura real con este feminismo liberal corporativo. El neoliberalismo ha perpetrado un asalto brutal contra lo que llamamos la reproducción social, contra todas las actividades destinadas al mantenimiento y la reproducción de personas: la crianza de los niños, la educación, el cuidado de la gente mayor, cosas como la educación pública, la sanidad, el transporte, las pensiones o la vivienda. Porque todo esto forma parte de la reproducción social y no solo el cuidado de los niños, los mayores y otras actividades realizadas dentro del hogar. El neoliberalismo ha aplastado todo esto… Diría que hoy día las luchas por la reproducción social son la vanguardia de la izquierda anticapitalista y antisistema. Las mujeres están en el frente y eso significa formar parte de la centralidad, de una nueva forma de pensar lo que es la política feminista…

Primero de todo, creo que tenemos que repensar qué entendemos por lucha de clases. Esa imagen de los años treinta de los obreros industriales organizados en sindicatos es una parte de lo que es la lucha de clases, pero diría que la lucha por la reproducción social también es lucha de clases, porque no hay producción ni trabajo industrial si no tienes a alguien que realice el trabajo de producir a los trabajadores y de reponerlos, que cuide de la próxima generación que les va a reemplazar. Por eso, la reproducción social es central para la producción capitalista y el trabajo que produce a toda esta gente y que constituye su sociabilidad supone mucho trabajo, tanto como el trabajo en las fábricas.

Lo que constituye una clase no es solo la relación de la producción en la fábrica, también la relación de la reproducción social que produce a las y los trabajadores. Todo esto es parte de la lucha de clases. La idea de la lucha de clases en el pasado era bastante estrecha. No creo que el feminismo del 99% sea una alternativa a la lucha de clases, no creo que esté en competición con la lucha de clases, creo que se ha constituido otro frente en la lucha de clases, que debería aliarse con el movimiento obrero más clásico y ser un aliado también de lo que mencionaste, de la lucha antirracista, la lucha por los derechos de las personas migrantes, y la lucha por los derechos de las personas LGTBIQ…

Necesitamos poner en el centro del feminismo la dimensión de clase y raza. El feminismo para el 99% tiene que ser un movimiento antirracista, tiene que hacer suyas las problemáticas de las mujeres pobres y racializadas, que son la mayoría de mujeres, y poner sus necesidades en el frente, no las necesidades de las empresarias y sus demandas para romper el techo de cristal. Y esto también es así para la lucha LGTBIQ.

Aquí ocurre también algo interesante, porque diría que en este movimiento [LGTBIQ] también hay un ala liberal que es hegemónica y un sector más amplio de gente cuyas necesidades y problemas son marginalizados. Hay una lucha similar en el seno del movimiento LGTBIQ y me gustaría que nuestro feminismo del 99% hablara también por las mujeres trans, queer y lesbianas, que el movimiento LGTBIQ para el 99% fuese el aliado natural del feminismo del 99%...

Creo que el feminismo liberal, junto al antirracismo liberal, al movimiento LGTBIQ liberal y a lo que llamamos capitalismo verde, todos estos movimientos que fueron hegemónicos, fueron incorporados al bloque hegemónico de poder que en EE UU constituyó el neoliberalismo progresista. Estos movimientos prestaron su carisma y su ideología para crear la ilusión de que esta política horrible de la financiarización, la precarización del trabajo, la reducción de salarios, etc., podía ser progresista, progay, promujeres y todo eso.

Esto ocurrió así y por eso es tan importante que la nueva ola feminista rompa con ese tipo de feminismo y abra un nuevo camino. Siempre es posible ser hegemonizado y apropiado por fuerzas que son más poderosas, existe siempre esa posibilidad y es importante que los movimientos emancipatorios estén alerta. Hoy en día, nos han dicho que tenemos dos opciones para elegir: el populismo autoritario de derechas, que es racista, xenófobo y bastante desagradable, o volver a la protección liberal, al neoliberalismo progresista, que podría ser antirracista y todo lo demás. Pero esta es una elección falsa. Tenemos que rechazar las dos opciones, no solo el populismo racista y supremacista, también el neoliberalismo progresista. Vivimos un momento de crisis monumental en el que tenemos la oportunidad de tomar un nuevo camino para crear un movimiento antisistema para el 99%, en el que el feminismo del 99% esté conectado con los otros movimientos para el 99%: el obrero, el que lucha por el clima, el de las y los migrantes, etc.”

Referencia web original: https://vientosur.info/spip.php?article14983

Ahora la gente. Josu Perales (5/08)

Una posición razonable y constructiva:

“Las ventajas para Podemos en el gobierno de coalición estatal vendrían dadas por una mayor visibilidad del partido ligada a la idea de voto útil; las posibilidades de hacer una gestión ejemplar e inédita, poniendo el contraste a las políticas de los dos partidos del turnismo; tener una voz de máxima autoridad en la lucha por la igualdad con lo que ello significa en la batalla de las ideas. Justamente, esto último, la batalla de las ideas sería un pilar fuerte de la gestión ministerial, construyendo de este modo lo que la Brunete mediática y la derecha tratan de destruir. Podemos podría trabajar las condiciones más favorables para un siguiente escenario electoral. Hay que reconocer que el apoyo desde fuera no da los puntos de apoyo que pueden obtenerse sentándote en el consejo de ministros. Ya se ha denunciado el incumplimiento de acuerdos programáticos por parte del PSOE, y no se ve porque ahora sería distinto…

En el punto en que nos encontramos, Podemos debería dirigirse a la gente y reconocer que el poco recorrido de la mesa de negociaciones ha sido fallido. Y hacer una reflexión en el sentido de que la política y los partidos están fallando a la gente. Y reconocer que la gente quiere gobierno y los negociadores no han sabido llegar a un acuerdo. Es desde estos puntos de partida que Podemos puede decir: “¡Estamos en disposición de aceptar formalmente la oferta de una vicepresidencia social y tres ministerios!”. Una disposición que viene dada por la voluntad de servir al pueblo y de poner por encima de otras consideraciones los intereses y deseos de la gente.”

Referencia web original: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=259004&titular=ahora-la-gente-

El Gobierno de España y los principios. José Antonio Martín Pallin (5/08)

A la búsqueda de una solución que supere la tentación salomónica:

“Solo hay dos salidas: a la portuguesa o a la alemana. La solución lusa es compatible con una coalición. La vía alemana es ficticia. Ni C’s alcanza los niveles de convicciones de centro de la CDU ni el PSOE puede equipararse al PSD.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20190731/Firmas/27711/Jose-Antonio-Martin-Pallin-gobierno-coalicion-independentistas-PSOE.htm?asfghjk

El fracaso de la ‘Trumponomía’. Paul Krugman (3/08)

El premio Nobel analiza el fracaso de la política económica de Trump y vaticina que para intentar ganar las próximas elecciones va a estimular el racismo:

“Imaginen hasta qué punto les iría mejor a los estadounidenses si los cientos de miles de millones desperdiciados en rebajas de impuestos para las empresas se hubieran empleado en reconstruir las decrépitas infraestructuras. Imaginen lo que podríamos haber hecho con unas políticas que impulsaran los empleos del futuro en sectores como la energía renovable, en lugar de guerras comerciales que intentan recrear en vano la economía manufacturera del pasado. Y ya que todo es político en nuestros días, permítanme decir que los expertos que creen que Trump será capaz de ganar vendiendo una economía fuerte están casi con seguridad equivocados. Lo más probable es que no se enfrente a una recesión, pero definitivamente no ha hecho la economía grande otra vez. De manera que probablemente tenga que hacer lo que ya está haciendo y claramente quiere hacer: dedicarse al racismo en su lugar.”

Referencia web original: https://elpais.com/economia/2019/08/02/actualidad/1564752413_948421.html

Siete motivos para evitar elecciones. Jesús Maraña (2/08)

Frente a la idea que se va extendiendo de que la mejor opción posible es la repetición de elecciones… para garantizar la hegemonía del PSOE (o ganar las derechas), tumbar a Unidas Podemos y evitar un gobierno compartido de progreso:

“Quienes confían en que una repetición electoral podría facilitar el regreso de un bipartidismo imperfecto pueden provocar lo que no esperan: una eclosión antipolítica que se lleve por delante esa “estabilidad” que tanto añoran, o un bloqueo indefinido que arrancó en 2015 y aquí sigue.”

Referencia web original: https://www.infolibre.es/noticias/opinion/columnas/2019/08/02/siete_motivos_para_evitar_elecciones_97531_1023.html

Veraneo, desigualdad y crecimiento económico. Gabriel Flores (2/08)

Necesaria y oportuna reflexión:

“Las vacaciones de las que puede disfrutar, con muy diferentes niveles de duración y calidad, la mayoría de la sociedad y la persistencia de una gran bolsa de personas y hogares que no pueden acceder al disfrute de las vacaciones son las dos caras del mismo modelo de crecimiento y de las estructuras y especializaciones productivas que lo sustentan. Son, en definitiva, el fruto natural de esa confluencia de factores coyunturales, estructurales y políticos que están consolidando una sociedad más polarizada y desigual, pero no más empobrecida en su conjunto ni en su mayoría.”

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/veraneo-desigualdad-crecimientoeconomico-capitalismo/20190801133338165011.html

Masivo rechazo del votante del PSOE y Podemos a otras elecciones. Sondeo de 40db (1/08)

Selecciono los datos más interesantes. Habrá más encuestas. La apuesta debería ser clara por un compromiso común para gobernar desde la izquierda:

‘Solo el 5% de votantes de Sánchez e Iglesias quiere nuevos comicios, frente al 64% del PP, el 52% de Ciudadanos y el 79,9% de Vox’.

A destacar que el 79,6% de los votantes de Unidas Podemos prefiere un ‘acuerdo de gobierno de coalición’. Los votantes del PSOE se dividen en casi tres tercios: El 32% por el gobierno de coalición con UP, el 29,4% que PP y C’s ‘faciliten la investidura con su abstención’, y el 32,8% que UP ‘facilite la investidura pero sin entrar en el Gobierno’. El electorado del PP (64%), C’s (52%) y Vox 80%) ‘que haya nuevas elecciones’. Los votantes de UP responsabilizan más al PSOE (91%) y menos a la propia UP (59%); para los del PSOE el responsable es más UP (83%), aunque también el propio PSOE (49%).

Referencia web original: https://elpais.com/politica/2019/07/31/actualidad/1564595907_183275.html

Los silencios ensordecedores de Pedro Sánchez. Vicenç Navarro (1/08)

Tras su conocida crítica al PSOE por no afrontar claramente la crisis social y la crisis nacional destaca ‘La injusticia de hablar de iguales responsabilidades en la investidura fallida’:

“La fijación de Sánchez en conseguir la abstención del PP o de C’s es un signo de escasa credibilidad en su compromiso de llevar a cabo el cambio profundo que el país necesita. ¿Es que cree que C’s y PP le ayudarán a hacer ese cambio?

Equiparar al PSOE con Unidas Podemos en cuanto a responsabilidad por la investidura fallida es profundamente injusto. Ha sido el cambio de orientación del equipo de Sánchez, que pasó de ser favorable a la coalición a oponerse a ella, la causa principal de que la investidura no saliera adelante. En realidad, las cesiones de Unidas Podemos fueron sistemáticamente de una gran generosidad, mostrando a la vez que, en contra de la enorme campaña de descrédito liderada por el establishment financiero y económico y su establishment político-mediático, a fin de destruir a Unidas Podemos, no eran los ministerios (los famosos sillones), sino políticas concretas de enorme urgencia para resolver la crisis social, las que motivaron su posición negociadora…

Es también urgente una gran movilización de los movimientos sociales y sindicatos para presionar, sobre todo, a Sánchez y al PSOE, para que recuperen su vocación transformadora y negociadora, estableciendo una coalición que sería la primera existente en España, continuadora de la alianza de las izquierdas durante la II República.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2019/08/01/los-silencios-ensordecedores-de-pedro-sanchez/

¿Gobierno a la portuguesa?. Fernando Luengo (1/08)

Una posición escéptica sobre la disponibilidad del PSOE a pactar un acuerdo programático con UP y menos a cumplirlo, aunque su alternativa es intentarlo:

“Tengo todas las dudas del mundo sobre la disposición real de los responsables socialistas a suscribir con UP un acuerdo programático que dote de contenido progresista a la legislatura que está apunto de arrancar. Creo, con todo, que debemos intentar avanzar en un acuerdo de legislatura con el PSOE (sin engañarnos ni ocultar las dificultades de la empresa) y la ciudadanía debe saber que hemos puesto todas nuestras energías en el intento. No sólo para evitar una repetición de las elecciones sino, lo que es más importante, para llevar a cabo políticas económicas y sociales en beneficio de las mayorías…

En cualquier caso, la firma de ese acuerdo, si se produjera, sólo sería el comienzo. La historia de incumplimientos del PSOE, algunos de ellos muy recientes, su tibieza e inconsistencia a la hora de abordar reformas que impliquen enfrentarse a los poderosos y su sometimiento a la lógica austeritaria impuesta desde Bruselas exigirán de UP -que tendría la independencia política de la que carecería en caso de formar parte de un gobierno de coalición- una decidida actuación, dentro y fuera de las instituciones, que debe complementarse para que sea eficaz.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/fernando-luengo/2019/07/31/gobierno-a-la-portuguesa/

¿Qué quiere ser el PSOE en tiempos de fragmentación? Ignacio Sánchez-Cuenca (30/07)

Buen emplazamiento. Esa indefinición (de políticas y alianzas) del PSOE se combina con una posición hegemonista y prepotente, en particular hacia el resto del bloque (Unidas Podemos y los nacionalistas) que le apoyó en la moción de censura y era la expectativa para conformar un gobierno de progreso. Pero eso implicaría un giro hacia la justicia social, la aceptación de la plurinacional y una sensibilidad pluralista y unitaria con UP, las tres cosas a las que se resiste:

“Los socialistas no desean negociar un gobierno estable con Podemos, Esquerra y PNV. Pero tampoco se atreven a forjar una gran coalición con las derechas nacionalistas españolas. Cuanto antes se decidan, mejor.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20190724/Firmas/27642/Ignacio-Sanchez-Cuenca-PSOE-coalicion-gobierno-PP-CS.htm

La supervivencia del PSOE está a la izquierda. Rosa María Artal (30/07)

Contundente crítica al plan socialista para reeditar el bipartidismo a costa de Unidas Podemos:

“Objetivo: volver al bipartidismo. Desenterrarlo de entre los muertos. Con mayor énfasis en el PSOE y su área mediática de influencia, que en los conservadores. Para Sánchez parece un empeño personal. Acreditado ya el nulo interés por compartir el gobierno con Unidas Podemos, las llamadas a la derecha, sin embargo, han sido continuas. Sánchez apela de forma insistente a la responsabilidad del PP. Al mismo PP al que se desalojó de La Moncloa por sus casos de corrupción. Y a Ciudadanos, parte imprescindible del triángulo de derecha extrema…

El fin del bipartidismo es un hecho lo quieran o no. Por eso es tan osada la postura de Pedro Sánchez de intentar resucitarlo en lugar de reforzar la que se supone es su ideología con Unidas Podemos: la socialdemocracia. O lo era antes de plegarse al liberalismo. Ha "muerto" más la vieja política que la nueva. Por primera vez el grupo del Partido Popular Europeo no suma con el socialdemócrata mayoría absoluta…

Así quiere Sánchez revivir el bipartidismo con un PP que ha cosechado los peores resultados de su historia, perdiendo dos tercios de los diputados que tenía. El aparato mediático es muy selectivo al hablar de catástrofes electorales.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/zonacritica/supervivencia-PSOE-izquierda_6_926067402.html

Una mayoría plenamente legítima. Javier Pérez Royo (30/07)

Buen apunte. La incoherencia del PSOE denota su indefinición sobre un proyecto transformador de izquierdas:

“La falta de legitimidad de la izquierda por su contaminación por el nacionalismo constituye parte del núcleo esencial de la estrategia política común de toda la derecha española… La solicitud de abstención a la derecha es, simultáneamente, una manifestación de falta de respeto a los votantes de izquierda y nacionalistas, entre los que pienso que pueden sentirse incluidos la mayoría de los electores del PSOE.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/zonacritica/mayoria-plenamente-legitima_6_926067406.html

Aún posible y necesario. Raimon Obiols, Jordi Amat, Victoria Camps y otros (30/07)

Opinión de un grupo de izquierdas catalanas: ‘Por complicado que sea un acuerdo entre las izquierdas, todavía hay tiempo para constituir un Gobierno progresista’. Destaco el segundo punto:

“Además, es un acuerdo necesario, dada la actual situación. Si el acuerdo no se produce, una repetición electoral en las circunstancias previsibles en otoño (la desmoralización causada por el desacuerdo, la sentencia del juicio sobre el procés, la sacudida europea de un Brexit sin acuerdo, etcétera) puede dar lugar a una regresión en la correlación de fuerzas y la derrota de las esperanzas de mucha gente. Muchísima. No nos lo podemos permitir. El acuerdo es necesario, sea con un Gobierno de coalición o con un acuerdo programático común. Lo es también desde una perspectiva europea e internacional.”

Referencia web original: https://elpais.com/elpais/2019/07/29/opinion/1564415044_273555.html

La responsabilidad del fracaso de la investidura. Ignacio Escolar (29/07)

Juicios razonables. El aval de las derechas hacia el PSOE no es viable. Este lo utiliza para reforzar su autonomía programática (sin giro de izquierdas) y de gestión (monocolor) y castigar a C’s. Así, aunque sigue necesitando a Unidas Podemos (a pesar del CIS), pretende subordinarla con un acuerdo más desigual. Por tanto, se trata de saber que arranca UP en los dos planos sin caer en la trampa de nuevas elecciones:

“La negociación la rompe Pedro Sánchez, no Pablo Iglesias. Y lo hace cuando aún quedaba tiempo para seguir hablando. La hora y la forma en que el PSOE se levanta de la mesa –volando todos los puentes, al mandar a los medios un documento de Podemos con el nombre del archivo manipulado– demuestran que Sánchez entró en ella a regañadientes y que se salió cuando vio que Iglesias no aceptaba un acuerdo desigual. Más que una negociación sincera, más bien parece un intento de culpar a Podemos de la ruptura…

Pablo Iglesias leyó mal la situación de las últimas 24 horas previas a la investidura fallida. Tal y como le aconsejaron Alberto Garzón y Jaume Asens, debería haber aceptado la última oferta del PSOE, aun sin ser la más justa… Pedir una coalición y que tu líder esté en el Gobierno a cambio de 42 escaños no es "pedir la Luna"…

Las opciones realistas siguen siendo dos y nada más que dos. Las mismas que hace dos meses: un gobierno a la portuguesa con un ambicioso acuerdo programático o un gobierno de coalición, que ya estaba casi cerrado. Y en cualquiera de los dos, el PSOE necesita a Unidas Podemos. Y viceversa.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/escolar/responsabilidad-fracaso-investidura_6_925717438.html

Errores conceptuales en la negociación. José Luis Villacañas (29/07)

Una crítica a la concepción del poder de ambas partes:

“En suma, lo que ha hecho imposible la negociación ha sido una concepción del poder heterogénea. Para un PSOE acostumbrado a la lógica de nuestro Estado, incluir a Podemos en el Gabinete era dar mucho más de lo previsto, sobre todo teniendo en cuenta que, si la situación se pusiera fea en Cataluña, la solidaridad gubernamental podría tambalearse. Para el concepto de poder de Unidas Podemos, lo ofrecido era casi nada porque no tenía efectos personalizados, garantizados, visibles y desde el primer día. Al carecer de una unidad de medida común, el acuerdo ha sido imposible. Sólo si en septiembre se mide de otra manera, se podrá evitar la repetición de unas nuevas Elecciones Generales.”

Referencia web original: https://www.levante-emv.com/opinion/2019/07/29/errores-conceptuales-negociacion/1906247.html

El ángulo muerto. Yayo Herrero (28/07)

Una sentida crítica al sectarismo y oportunismo políticos y una llamada a unas relaciones unitarias y solidarias y a la participación popular desde abajo:

“Quiero reivindicar la honestidad, la lealtad, el diálogo, la escucha de verdad, la construcción colectiva y el amor político –amor por la vida y por la gente– como valores básicos para construir un movimiento fuerte y potente… Tan importante como el programa que defendemos es cómo nos organizamos y relacionamos para hacerlo.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20190724/Firmas/27596/liderazgo-unidas-podemos-unidad-de-la-izquierda-ahora-madrid-yayo-herrero.htm

El feminismo ante el populismo punitivo. June Fernández (28/07)

Esclarecedor análisis:

“Los defensores de la cadena perpetua se apoyan en casos mediáticos de feminicidio y encuentran alianzas insospechadas en algunos sectores del feminismo… En Pikara Magazine llevamos desde 2012 alertando de la instrumentalización de los derechos de las mujeres para legitimar políticas represivas… La construcción de los problemas sociales en clave delictiva evita que el Estado se responsabilice de las consecuencias de sus políticas y ofrecer una solución tangible: el castigo al “delincuente”. Se genera un aliviante efecto balsámico al ofrecer un chivo expiatorio contra el que proyectar toda la indignación y la ansiedad que generan las actuales condiciones de vida". La jurista señala como tercer eje del populismo punitivo "la instrumentalización del dolor de las víctimas y de las supervivientes y de la empatía social que suscitan", algo que choca con la realidad: las carencias de las políticas institucionales a la hora de atender las necesidades de las víctimas y garantizar su acceso a la Justicia.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/pikara/feminismo-populismo-punitivo_6_925017491.html

Los tiros no van por ahí. Javier Pérez Royo (28/07)

Perspicaz diagnóstico. La estrategia de Sánchez de pactar con las derechas se basaría en la irrealidad de su prepotencia hegemonista. Aunque remarque algunos intereses comunes (la moderación en lo socioeconómico, europeo y territorial), y les prometa evitar un giro democrático y de izquierdas y aislar a Unidas Podemos, las derechas lo tienen claro: apuestan por el NO a su investidura y si convoca elecciones liderar ellos ese objetivo recubierto de consenso o pactos de Estado frente a las expectativas de cambio que todavía representa Unidas Podemos y un gobierno de coalición progresista y cuya responsabilidad principal para articularlo es del PSOE:

“La obligación de los partidos de la oposición es frustrar al candidato para que no consiga el objetivo que persigue. En eso consiste la democracia, que es un sistema armónico de frustraciones mutuas… La mayoría parlamentaria de gobierno existe en este Congreso de los Diputados. Está a la vista de todo el mundo. Simplemente hay que articularla. Y esa es la responsabilidad del candidato a la investidura… ¿De verdad cree Pedro Sánchez que no lo van a considerar el principal responsable? ¿De verdad cree que el foco se va a poner en Pablo Iglesias? Si no hay investidura y se convocan elecciones, la campaña va a ser una cacería contra usted.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/zonacritica/tiros-van-ahi_6_925367461.html

Iván Redondo, el Merlín de Pedro Sánchez. Juan Antonio Molina (28/07)

Una crítica a la instrumentalización comunicativa:

“Iván redondo en las negociaciones para la configuración de un gobierno de coalición no podía actuar sino desde su propia extemporaneidad en el plano puramente político y, por consiguiente, en un contexto de tergiversada dialéctica política mediante un tacticismo muy a corto plazo donde todo se concentra en placebos y epifenómenos sustitutivos de unos objetivos que al no ser ideológicos se fundamentan en la consecución de metas instrumentales con el apoyo de narrativas que enmascaran la finalidad última de la estrategia desplegada. ¿Cuál es en estos términos lo mollar del acto político? Pues nada más y nada menos que la vida pública como simulacro…

Sin embargo, esta quiebra de la política en sí no es sino la reconversión de la vida pública en espacios publicitarios donde la ciudadanía se convierte en simples consumidores de narraciones sustitutivas de la construcción de modelos sociales afines a una cosmovisión del mundo ideológicamente estructurada…

El régimen de poder en España ha desembocado en un universo de frustración. En este sistema y dado que la ausencia de finalidad social es la condición misma de su funcionamiento, el individuo queda reducido a simple instrumento de supervivencia y consumo.”

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/opinion/juan-antonio-molina/ivan-redondo-merlin-pedro-sanchez/20190728095150164911.html

Aníbal en la investidura. Pablo Simón (27/07)

Explicación algo sesgada de la estrategia socialista de impedir un gobierno de coalición progresista: habría salido beneficiado para imponer mejores condiciones (gobierno monocolor con su programa) dado (supuestamente) su avance electoral y, por otro lado, el gran debilitamiento de UP, la crisis de Ciudadanos o la responsabilidad del propio PP. Pero ¿va a poder eludir sus responsabilidades en el fiasco y su giro prepotente?:

“Pasado el trago, está claro que en el PSOE no van a querer sentarse de nuevo porque, al fin y al cabo, salen heridos de este vodevil. Le deseo suerte a UP intentando pactar algo mejor de lo que le ofrecían porque ahora Sánchez mareará, pero no negociará. El PSOE ya pone el contador a cero y buscará presionar hasta que en el último minuto alguien aborte las elecciones. Mientras, Unidas Podemos se deshilacha e Izquierda Unida sale por su cuenta porque algunos sí que han tenido vértigo estos días. Quizá ocurran más cosas inesperadas, más rupturas internas en Ciudadanos, giro copernicano en el PP, las encuestas den un vuelco y todos se asusten, que Sánchez vuelva a cambiar de estrategia… Cosas pueden pasar, aunque no todas, pero creo que hay algo indudable: El PSOE había quedado atrapado en la coalición y toda la ventaja que ganó Iglesias la semana pasada la ha perdido de manera irreversible por no saber frenar.”

Referencia web original: https://politikon.es/2019/07/27/anibal-en-la-investidura/

Pedro Sánchez, último baluarte del sistema. Adolf Beltrán (27/07)

El riesgo para Sánchez de su nuevo plan: investidura y gobierno monocolor sin negociar. Su creencia es que la presión de su relato, o sea, su propaganda de que inexorablemente va a incrementar sus apoyos en las nuevas elecciones es suficiente como amenaza hacia los demás actores (a izquierda y a derecha) para que lo acepten. Quizá el realismo le llegue antes y se avenga a negociar un proyecto de progreso:

“El plan es firme. Pedro Sánchez quiere que le regalen la investidura. Después ya se verá... El líder socialista y presidente en funciones está dispuesto a gobernar en minoría, pese al deterioro institucional que esa forma de trampear ha causado en los años recientes y el bloqueo de reformas políticas que provoca. Solo había que escuchar el mismo día de su derrota cómo culpaba a Iglesias y volvía a la casilla de salida: "Debemos retomar la responsabilidad y eso también compete a Ciudadanos y el PP, que tienen que permitir que haya Gobierno". Para rematarlo, su partido ha descartado plantear para el mes septiembre un pacto de coalición. Resistir se ha convertido en el principio rector de la forma de actuar de Sánchez. Eso hace que no resulte aconsejable minusvalorar su actitud…

Parecía que Sánchez estaba destinado a romper el tabú bipartidista de la democracia española (formando una coalición de gobierno) y a abrir con moderación el sistema a otras realidades, pero ha decidido erigirse en el último defensor de un baluarte que los bárbaros amenazan con derribar. Puede inmolarse.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/cv/opinion/Adolf_Beltran-opinion_6_925017490.html

Principal objetivo: ¿matar a Podemos?. Juan Carlos Monedero (27/07)

La interpretación de un referente de Podemos. Selecciono varias frases:

“¿Debiera Unidas Podemos haber aceptado la oferta del PSOE? La decisión no era sencilla. Si Unidas Podemos lo hubiera hecho, hoy tendría una Vicepresidenta y tres Ministerios y tendríamos gobierno de coalición. Suena realmente bien y podría pensarse como un buen punto de partida. Aunque fuera para el fracaso. Pero también podría decirse: Unidas Podemos ya tiene sillones. ¿Para hacer qué? …

Creo que el PSOE nunca ha querido un gobierno de coalición con Unidas Podemos. Porque no lo quiere la CEOE -dirigida por las grandes empresas, no por las PYMES ni los autónomos-; no lo quiere la banca… El «poder», ese que quiere a las mayorías en España de rodillas y calladas, no quiere un gobierno de coalición de izquierdas en España…

Pero los que mandan no iban a dejar que Podemos se saliera con la suya. Sabían que el relato, que lo construyen los medios, iba a estar de su parte. ¿Tenía que haberlo previsto Unidas Podemos?...

Si regalamos el relato a los que no quieren gobierno de coalición, nos habremos dejado derrotar y regresarán los mismos fantasmas que nos convocaron a las calles el 15M. Llevan cinco años con ese objetivo. Si ganan, que por lo menos la derrota nos encuentre peleando.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/juan-carlos-monedero/2019/07/27/principal-objetivo-matar-a-podemos/

Cordón sanitario a Podemos (y nacionalistas). CTXT-Editorial (25/07)

Un editorial incisivo con varias verdades:

“La no-negociación entre PSOE y Unidas Podemos para formar gobierno, apenas 20 horas de diálogo a cara de perro, ha finalizado con la victoria del PSOE y la aparente derrota de Unidas Podemos. El PSOE, pese al intenso teatro desplegado, ha ganado la batalla porque nunca ha tenido intención de compartir el poder con su “socio preferente”. Podemos sí, pero le ha sobrado ingenuidad y seguramente le ha faltado astucia y tiempo. Deberá analizar la lógica de negociación utilizada, las tácticas, la capacidad de sus negociadores, y ver si apuró o no el margen de lo posible. Son asuntos determinantes. Pero aún más importante es analizar el campo victorioso. El PSOE ha logrado su objetivo –no depender de su izquierda y sobre todo de los nacionalistas–, sobrepasando varias líneas rojas. Se ha adentrado en los mecanismos comunicativos de las nuevas derechas, el fake, la posverdad. Y ha quemado varias casillas éticas, que, visto lo visto, no afectan al éxito presente, pero dibujan las posibilidades del futuro. Y las dibujan en términos muy inquietantes.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20190724/Firmas/27571/Editorial-investidura-cordon-sanitario-podemos-nacionalistas-PSOE-Sanchez.htm

Contra los relatos de parte: balance apresurado de una negociación fallida. Gabriel Flores (25/07)

Un paso reflexivo. Pero, hay que avanzar en el diagnóstico de las causas y responsabilidades de cada cual, que no son iguales, en este fracaso colectivo para superar dificultades y posibilitar el corregir sus posiciones y empujar hacia un gobierno progresista de coalición. No todo está perdido. Hay que priorizar un proyecto compartido y una parte común del relato (frente a las derechas):

“No creo que sirva de mucho hacer una clasificación del grado de responsabilidad de uno y otro. Han seguido pésimas estrategias negociadoras, ambos. Han pretendido obtener más ventajas de las que la otra parte estaba dispuesta a conceder, ambos. Y siguen intentando, tras la ruptura, justificar su actuación y denigrar la de su socio preferente. Han dejado pasar una oportunidad que quién sabe si se volverá a repetir y han fracasado, ambos, en el objetivo que les marcó la mayoría de los votantes el 28M. Ese es el terreno en el que se va a dirimir el reparto de culpas que haga la ciudadanía. Y no va a ser una tarea fácil para el PSOE ni, especialmente, para Podemos convencer de sus razones a la mayoría de sus votantes (no digo ya a la mayoría de la sociedad) si siguen cargando culpas y responsabilidades, exclusivamente, en la otra parte. La pugna del PSOE y Podemos por hacer que prevalezca sus particulares relatos profundizará las heridas y hará todavía más difícil la recomposición de unas relaciones cooperativas que son imprescindibles para que pueda haber en el futuro un gobierno progresista de coalición.”

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/opinion/gabriel-flores/relatos-parte-balance-apresurado-negociacion-fallida/20190725171853164804.html

El compromiso entre el PSOE y UP, ¿una tregua catastrófica? Manolo Monereo (22/07)

Una advertencia crítica desde la izquierda:

"La condición de un PSOE hegemónico, de nuevo, en España pasa irremediablemente por reducir el peso electoral y social de Unidas Podemos… Un gobierno de coalición no es otra cosa que la continuación del conflicto por otros medios y, será una tregua, una “paz armada” entre contendientes… Pablo Iglesias ha salido fortalecido y gana tiempo. Puede presentarse a una 3ª asamblea de Vista Alegre con los deberes hechos."

Referencia web original: http://www.cuartopoder.es/ideas/2019/07/22/el-compromiso-entre-el-psoe-y-up-una-tregua-catastrofica-manolo-monereo/

Renta básica e individualismo, una relación compleja. Nuria Alabao (julio 2019)

Interesante reflexión que pone el acento en la reciprocidad desde una mirada comunitaria:

“Las comunidades –también las del ámbito de la autonomía política o las cooperativas– son sistemas de intercambio o de relación que se vinculan generando un común. Este común implica unas normas propias de gestión, una cultura que lo haga posible y un sistema de reciprocidad específico que da forma a la comunidad y establece los límites de lo que está dentro y fuera de ella…

No podemos decir, por tanto, que la renta básica por sí sola vaya a generar más lazo social, pero esta tarea –la de reconstruir lo común que el neoliberalismo ha contribuido a arrasar– es una tarea de época, un problema de rango civilizatorio. Ninguna política pública nos va a ofrecer una solución. Quizás a la RBU haya que pedirle otras cosas, además de la más evidente, que es proveer un sostenimiento mínimo a las personas, algo que debería ser concebido como un derecho humano básico y un principio de la democracia.”

Referencia web original: https://www.circulobellasartes.com/revistaminerva/articulo.php?id=771

Los Comuneros de Castilla y el debate plurinacional hoy. Gerardo Pisarello (20/07)

Interesante repaso histórico desde los inicios municipalistas y federalistas rebeldes contra el centralismo de la Monarquía de los Austrias, reforzado por la de los Borbones y el franquismo:

“Que la memoria de estas gestas, así como la de numerosas iniciativas municipalistas, federales, confederales y republicanas de los siglos XIX y XX, no haya emergido con más fuerza entre nosotros, no parece gratuito. Y es que la pulsión centralista, uniformadora, impulsada por los Borbones y por dictaduras como las de Primo de Rivera o Franco, no ha dejado de actuar sobre el presente. Es más, en los últimos tiempos, con la excusa de la crisis económica o del conflicto abierto en Catalunya, la hemos visto cobrar nueva fuerza de la mano de las derechas radicalizadas de Vox, el PP o Ciudadanos…

Zapatero tuvo valentía al menos de abrirse a este debate. Pedro Sánchez, no. Apeló al federalismo y la plurinacionalidad para hacerse con la Secretaría General de su partido. Pero desde entonces ha intentado contemporizar con las pulsiones recentralizadoras presentes tanto en su partido como en Ciudadanos o el Partido Popular. Seguramente haría falta un impulso ciudadano, social, transversal y amplio, para modificar esta actitud. Porque lo contrario –secundar a la derecha nacionalista, pensar que la democracia en España puede avanzar sin que su plurinacionalidad de facto devenga plurinacionalidad política, de iure– sería un error. Una ilusión peligrosa que volvería a mancillar la memoria de los comuneros castellanos y que pondría en riesgo, como otras veces en la historia, libertades de todos arduamente conquistadas.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/dominiopublico/29181/los-comuneros-de-castilla-y-el-debate-plurinacional-hoy/

Melancolía: sobreponerse es todo. Manuel Cruz (19/07)

Comentario al interesante libro de Enzo Traverso titulado “Melancolía de izquierda. Después de las utopías”:

“Enzo Traverso analiza el auge y derrumbe de las utopías de izquierda durante el siglo XX con una mirada que huye de la nostalgia para centrarse en las lecciones de futuro que deja lo que pudo haber sido y no fue... La propuesta de Traverso hunde sus raíces en la mejor herencia francfortiana (Benjamin y Adorno fundamentalmente) y es clara a este respecto: la melancolía no se opone a la memoria, sino solo a la mala memoria; esto es, a aquella que, por poner un ejemplo esclarecedor, bajo el pretexto de rememorar incesantemente a las víctimas, olvida de forma sistemática los ideales por los que ellas se sacrificaron. Bien está que recordemos el dolor y el sufrimiento que padecieron, pero tal vez esté aún mejor que recordemos sus esperanzas, sus luchas, sus victorias y sus derrotas. Ahora que lo pienso, tal vez sea la más hermosa manera de honrarlas.”

Referencia web original: https://elpais.com/cultura/2019/07/19/babelia/1563554946_099591.html

Aun con Gobierno, ¿cómo salir de este pozo?. Rosa María Artal (19/07)

Una primera e incisiva valoración:

“Pablo Iglesias ha decidido apartarse. Acepta el veto de Sánchez y renuncia a formar parte del gobierno. Pero el daño está hecho y, visto lo visto, ni siquiera se descartan nuevas cortapisas… La falta de empatía con el líder de Unidas Podemos es evidente, pero de ahí a los insultos de grueso calibre que profirió el presidente en funciones hay una distancia. Sánchez llegó a negar las convicciones democráticas de Pablo Iglesias… ¿Qué gobierno puede haber en estas condiciones? Pedro Sánchez ha quedado dañado con su actuación. Contradicciones, mentiras, virulentas declaraciones y actitudes no son avales que den seguridad.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/zonacritica/salir-pozo_6_922217785.html

La consulta de Podemos, un obstáculo más en la negociación. Gabriel Flores (19/07)

Un reparto de críticas y exigencia de responsabilidades a los dos líderes del Partido Socialista y Unidas Podemos, aunque el título pone el acento en el segundo.

“Sánchez e Iglesias no han hecho la tarea o la han hecho hasta ahora rematadamente mal. Y deberían haber dado cuenta a sus electores y al conjunto de la ciudadanía de su mal trabajo. No vale echar la culpa al otro, repetir que su mala fe o sus malas intenciones han impedido el acuerdo o enfatizar la obviedad de que los intereses partidistas de la otra parte están impidiendo el acuerdo…

Más allá de las peleas que se están dando por el relato de las responsabilidades y la asignación de las culpas por lo que está sucediendo, si todavía les queda un poquito de seso a Sánchez e Iglesias, ambas partes encontrarán lo antes posible un punto de encuentro entre las dos opciones planteadas en la consulta de Podemos y no volverán a fallar a sus electores en su obligación de llegar a un acuerdo para sostener un gobierno comprometido con un programa mínimamente progresista.”

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/opinion/gabriel-flores/consulta-podemos-obstaculo-mas-negociacion/20190719110445164601.html

La posverdad de un pacto imposible. José Antonio Pérez Tapias (18/07)

Valiente posición crítica de un exdirigente socialista:

"El fondo de la cuestión es que el PSOE ni quiso, ni quiere en verdad pacto de gobierno con Podemos… Todo lo ofrecido a Unidas Podemos en estos últimos meses se enmarca en un gran simulacro… Eso no quita que en las actuaciones de Unidas Podemos, especialmente de Pablo Iglesias, hayamos encontrado errores de estrategia"

Referencia web original: https://www.cuartopoder.es/ideas/2019/07/18/la-posverdad-de-un-pacto-imposible-perez/

Una propuesta política de ruptura y alianzas. Acerca del libro de Xavier Domènech y Joan Tardá. Miguel Salas (17/07)

Un debate necesario para desatascar la situación en Cataluña:

“El título del libro utiliza dos conceptos muy reconocibles en Cataluña. Ítaca, que representaría la búsqueda, el viaje hacia un nuevo país; y la utopía socialista de una Icaria fraternal y sin explotación capitalista a la que aspiraron sectores de las clases trabajadoras durante el siglo XIX. Estas dos ideas representan los problemas más importantes que siguen sin resolverse, el derecho a ser una nación y el conflicto social, la lucha de clases, entre el movimiento obrero y la burguesía…

Las izquierdas independentistas, ERC y CUP, y soberanistas, los Comunes, y los sindicatos y el municipalismo del cambio, no han sido capaces de generar una dinámica política en la que el ejercicio democrático de la autodeterminación y unas políticas sociales que respondan a la emergencia social que existe en Cataluña, pobreza, desigualdad, precariedad, etc. sean las dos caras de la misma moneda, la del republicanismo político y social de ruptura con el régimen monárquico. La aspiración de Ítaca e Icaria necesitaría de un nuevo impulso que permita una hegemonía política y social de las izquierdas…

La conversación acaba con la propuesta común de alianzas para un cambio republicano, para oponerse a la derecha y la extrema derecha, pero, sobre todo, para abrir esperanzas de un futuro de izquierdas, democrático y de respuesta a las urgencias sociales.”

Referencia web original: http://www.sinpermiso.info/textos/una-propuesta-politica-de-ruptura-y-alianzas-acerca-del-libro-de-xavier-domenech-y-joan-tarda

Siéntense y paren los relojes. Jesús Maraña (17/07)

Equilibrada posición:

“Todos los síntomas percibidos en los últimos días indican que no hay apenas resquicio para la negociación aquí propuesta. En apariencia, ni siquiera se ha intentado abordar en estos casi tres meses. Según las fuentes socialistas, porque Pablo Iglesias habría exigido una vicepresidencia del Gobierno antes de continuar hablando de todo lo demás (aunque el propio Sánchez negó en la cadena SER este lunes que esa exigencia se hubiera explicitado en algún momento). Según Podemos, porque Sánchez no ha admitido directamente hasta ahora la negociación de una coalición “sin vetos”. Cabe preguntarse lo siguiente: si Iglesias logra sus principales objetivos políticos en esta negociación, ¿está dispuesto a hacerla fracasar planteando como condición inexcusable ser vicepresidente o ministro?...

Será un insulto para el electorado de izquierdas, que en la noche de las elecciones generales dio por descontado un Ejecutivo de progreso tras el alivio de comprobar que PP, Ciudadanos y Vox no podrían gobernar, gracias a ese fraccionamiento de la derecha y a la movilización masiva de las izquierdas. Confiar, como aparentemente sigue porfiando Sánchez, en que Casado o Rivera tengan en septiembre un gesto de responsabilidad de Estado para facilitar su investidura es poco menos que creer en “el célebre madero”, como cantaba Javier Krahe.”

Referencia web original: https://www.infolibre.es/noticias/opinion/columnas/2019/07/17/sientense_paren_los_relojes_97085_1023.html

 

No, bonita, no. Juan Carlos Escudier (17/07)

Una clarificación sobre la historia del movimiento feminista y sus distintas aportaciones:

“Nadie va a negar méritos al PSOE ni su compromiso en la conquista de derechos para las mujeres, más o menos intenso en sus distintas épocas en el poder… Pero ello no le autoriza a apropiarse de la paternidad de un movimiento que se ha constituido muy por encima de ese pensamiento socialista al que aludía la vicepresidenta… El feminismo tiene demasiados padres y madres para que Carmen Calvo nos venga a enseñar ahora su libro de familia.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/escudier/2019/07/17/no-bonita-no/

¿A qué juega el PSOE? Esperando a Rivera tras una investidura fallida. Agustín Moreno (16/07)

Oportuna valoración:

"Pedro Sánchez ha quemado las naves para un acuerdo con la izquierda y para un Gobierno de progreso… La Casa real quizá está muy interesada en esta estrategia de presión para evitar un Gobierno claramente de izquierdas. Desde el principio la banca, el Ibex o la CEOE pidieron acuerdos al PSOE y Cs."

Referencia web original: https://www.cuartopoder.es/ideas/2019/07/16/psoe-esperando-a-rivera-tras-una-investidura-fallida-a-que-juega-el/

Las verdaderas razones por las que no hay un acuerdo entre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias. Ignacio Escolar (16/07)

Una opinión razonable, aunque simplifica las causas del desencuentro:

“Una repetición electoral es una moneda al aire. La derecha no cometerá otra vez el error de ir dividida y el voto de izquierdas no se movilizará como el 28 de abril… El principal desencuentro entre PSOE y Unidas Podemos está en un único asunto y no es ni la coalición ni el programa: es si Iglesias entra en el Consejo de Ministros.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/escolar/verdaderas-Pedro-Sanchez-Pablo-Iglesias_6_921167894.html

"Hay claramente un espacio para otra fuerza progresista no sectaria": Íñigo Errejón (15/07)

‘El líder de Más Madrid quita importancia a los rumores que apuntan a la creación de un partido nacional que consumaría su venganza contra Podemos’ Pero, ¿se refiere a Podemos como fuerza ‘sectaria?.

Referencia web original: https://www.elmundo.es/espana/2019/07/15/5d2b6073fc6c83f5628b46e9.html

“Cada vez más chicas jóvenes se declaran feministas y reproducen menos estereotipos machistas sobre la pareja”. Marta Borraz y Ana Ordaz (15/07)

Interesante el Barómetro Juventud y Género 2019: El 62% de las mujeres de entre 18 y 29 años se nombra feminista, algo que en 2017 hacía el 46%. Por otro lado, la mayoría de las chicas y de los chicos apuntan a que la desigualdad de género es grande o muy grande: un 65,7% y un 49,5% respectivamente; regular: 21,8% y 27,2%; pequeñas y muy pequeñas: 8,8% y 14,4%, y no existen: 1,3% y 4,1%. Transcribo otros resultados:

“Cuando se les pregunta por situaciones y ámbitos de discriminación concretos, la percepción de desigualdad es palpable. Así, seis de cada diez chicas y cuatro de cada diez chicos consideran que la situación de las mujeres es peor o mucho peor en cuanto a la retribución salarial y cuatro de cada diez jóvenes cree que ellas tienen más obstáculos a la hora de recibir un trato justo en redes sociales, a la hora de acceder a un puesto de responsabilidad en el trabajo o en la vida política. Por otro lado, la mitad de las mujeres y el 27,7% de los hombres cree que ellas tienen menos posibilidades para compaginar vida laboral y familiar…

Entre las que viven con sus parejas, la diferencia se dispara: 4 de cada diez mujeres dicen que son principalmente ellas las que se encargan de las tareas, algo que dice sobre ellos mismos un 21% de los hombres. En estos casos, con la afirmación "ambos por igual", está de acuerdo algo más de la mitad de las jóvenes (53,7%) y un 67,5% de ellos…

Sobre las experiencias de discriminación, 1 de cada 2 chicas nombra el género y el aspecto físico como los principales motivos por los que se han visto discriminadas a lo largo de su vida y la mayor parte de quienes aseguran no haber sufrido discriminación en ninguno de los ámbitos por los que pregunta la encuesta, son chicos (37,1%).”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/sociedad/declaran-feministas-estereotipada-machista-relaciones_0_919358366.html

 

10 motivos (y ninguna excusa) para un gobierno de coalición. Pablo Echenique (14/07)

Exposición didáctica del dirigente de Unidas Podemos, con una justificación ética:

“Es legítimo buscar ventajas para la propia formación política y, de hecho, es lo que todos hacemos en las campañas electorales. Pero, cuando conseguir una ventaja para tu partido implica empeorar el país, no resulta ni moral ni responsable hacerlo.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/tribunaabierta/motivos-excusa-gobierno-coalicion_6_920117991.html

¿Quién teme a lo queer? – El fin mágico de las luchas: filias y fobias queer (de lo trans y otras troyanas). Víctor Mora (13/07)

Para entender algo sobre esta polémica reciente:

“Los debates que se produjeron en la Escuela Feminista de Gijón no eran tales debates, dado que todas las intervenciones se orientaron hacia la condena implacable de lo queer o el transfeminismo, desde posturas que, más que desinformadas, eran directamente descalificadoras y ninguneantes. Pasmoso, desde luego, en un contexto de (supuesta) crítica feminista…

Sin embargo, sí quiero insistir en la relevancia de ciertos giros contemporáneos que han supuesto nuevas posibilidades a la hora de referirnos y abordar categorías (sí, analíticas, pero que pretenden además configurar identidad política) de género y sexo. Porque según se desprende de las intervenciones de esas jornadas en Gijón (y se afirma literalmente en algunas de ellas), las personas que trabajamos sobre lo queer no hemos leído (o hemos “leído mal”) las tesis de la tradición feminista que nos han liberado del esencialismo.”

Referencia web original: https://blogs.20minutos.es/1-de-cada-10/2019/07/13/filias-y-fobias-queer-de-lo-trans-y-otras-troyanas/

 

La derrota de Syriza demuestra que la izquierda necesita un plan para retener el poder y no solo para llegar a él. Gary Younge (14/07)

Unas reflexiones necesarias sobre el alcance de este ciclo político. Expongo la última:

“Por último, y como consecuencia de lo anterior, la única estrategia de la izquierda no puede ser electoral. Muchos de los principales avances sociales y políticos, desde los derechos civiles, los derechos de los trabajadores, el feminismo e incluso la propia democracia, comenzaron como movimientos sociales para distribuir y democratizar el poder. Los políticos profesionales los convirtieron en ley. Pero fue necesaria una coalición entre lo electoral y lo social para hacerlos realidad. El poder, más que nunca, necesita a los movimientos sociales para que todo avance sea sostenible. En sólo cuatro años, la izquierda ha creado un espacio electoral y político que no creía posible. El hecho de que pueda mantener ese espacio depende en gran medida de lo que construya sobre él.”

Referencia web original: https://www.eldiario.es/theguardian/derrota-Syriza-demuestra-izquierda-necesita_0_919708721.html

“Nunca tomé muy en serio esa idea de Podemos de asaltar el cielo”: Chantal Mouffe (13/07)

Reafirmación en el populismo de ‘izquierdas’ que, como todo lo de Mouffe, merece debatirse. Lo define como ‘reformismo radical’ y soberanía popular frente al neoliberalismo, así como radicalización democrática de las instituciones liberales. Lo asimila al ‘eurocomunismo de izquierdas’. No menciona otro componente fundamental de su lógica populista, problemático por su idealismo: la prevalencia del discurso en la construcción del sujeto pueblo. ¿Se ha vuelto más realista? Selecciono varios párrafos:

“Lo que me parece muy positivo es que en los últimos años se haya reconocido la necesidad de una estrategia de “reformismo radical”, que dice que sí es posible cambiar las cosas sin poner en entredicho el sistema de manera revolucionaria y que sí se pueden ofrecer alternativas a la globalización neoliberal. Que esos partidos no hayan llegado todavía al poder me parece normal. Yo nunca tomé muy en serio esa idea de Podemos del “asalto al cielo”. En parte se entiende ese entusiasmo: cuando se armó Podemos y tuvo éxito en las elecciones europeas en 2014, toda la prensa española decía que si había nuevas elecciones generales anticipadas, ellos iban a ganar, y se les subió un poco a la cabeza todo eso. Evidentemente no funciona así…

Eso es lo que llamo reformismo radical: sin poner en cuestión las instituciones propias del régimen democrático, hay que operar una transición hegemónica…

Con respecto a la soberanía, una de las cosas que me critican es la importancia que yo doy a la necesidad de organizarse a escala nacional. Pero estoy plenamente convencida de eso: hay que partir del nivel nacional. Esa fue una gran limitación del movimiento altermundialista…

Para mí, el populismo de izquierda es llegar al poder para transformar las relaciones de fuerzas en el Estado y hacerlo también en la sociedad. Además, es solamente en el nivel del Estado-nación donde se puede ejercer la soberanía. El enemigo fundamental del neoliberalismo es la soberanía popular. Si se quiere luchar contra el neoliberalismo, eso se puede hacer solo fortaleciendo la soberanía popular…

Nosotros abogábamos por una radicalización de las instituciones democrático-liberales, pero en ningún momento hablamos de romper con ellas. Nunca se trató de poner en cuestión el liberalismo político. El socialismo liberal, que defendía Bobbio, iba por ahí: el socialismo, decía, solamente puede existir articulado al liberalismo político. Eso corresponde a lo que llamo “reformismo radical”.

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20190710/Politica/27300/chantal-mouffe-reformismo-radical-populismo-de-izquierdas-hugo-chavez-samuele-mazzolini.htm

 

Introducción al “Costumbres en común” de E. P. Thompson. Julio Martínez-Cava (12/07)

Amplio e ilustrativo comentario sobre la aportación del más importante historiador británico, todavía hoy sugerente para interpretar el conflicto social y la formación de los sujetos democrático-igualitarios. Destaco algunos aspectos:

“La influencia de investigadores veteranos como Dona Torr, A. L. Morton o Maurice Dobb asentó el modus operandi del Grupo, que estudió la historia como un proceso complejo donde las determinaciones estructurales no anulaban la capacidad creativa de los sujetos, y donde el motor del cambio social se situaba en los conflictos sociales generados en torno al control del excedente económico, sin descuidar el papel central que consideraban que tenía la disputa por las ideas (contraviniendo con ello la versión oficial del marxismo aceptada en su propio partido)…

Thompson forma parte de ese grupo de científicos que nos han enseñado que la objetividad y el máximo rigor en la investigación no tienen por qué contradecirse con un apasionado compromiso político por transformar la sociedad…

Nunca se recordará lo suficiente que el principal motivo que llevó a Thompson a abandonar el PCGB fue la falta de democracia interna y de respeto del pluralismo en el partido…

Según Thompson la corrupción del partido estaba estrechamente ligada a una degeneración teórica en la tradición marxista que sustituía la acción consciente del individuo por grandes abstracciones…

Para el historiador británico el principal enemigo a batir era la degeneración economicista del marxismo, su obsesión por comprender la vida cultural e intelectual como una «superestructura» derivada mecánicamente de un proceso «económico» entendido de forma abstracta. Pero el economicismo no era algo inevitable en la tradición marxista, dirá Thompson, sino más bien el resultado de un proceso de corrupción ideológica que había comenzado a finales del siglo XIX y se había consumado en el estalinismo…

En su reconstrucción de las bases republicanas de la tradición socialista Thompson estaba desbrozando una interesantísima senda de investigación cuyos mejores frutos son todavía recientes o están aún por explorar… En este sentido, el gran protagonista de Costumbres en común es el artículo titulado «La economía “moral” de la multitud en la Inglaterra del siglo XVIII»…

En resumen, lo que Thompson examina en esta obra es, según sus propias palabras, la «dialéctica de la interacción entre “economía” y “valores”», retomando así la crítica al economicismo de obras anteriores: Las relaciones económicas son, a la vez, relaciones morales; las relaciones de producción son al mismo tiempo relaciones, de opresión o de cooperación, entre personas; y existe una lógica moral, al igual que una lógica económica, que se deriva de estas relaciones. La historia de la lucha de clases es al mismo tiempo la historia de la moralidad humana.“

Referencia web original: http://www.sinpermiso.info/textos/introduccion-a-costumbres-en-comun-de-e-p-thompson

 

Lo que no se dice. Nacho Álvarez (12/07)

Buena pregunta: “¿Sánchez quiere una legislatura inequívocamente progresista o no?”. Y buena respuesta:

“La obsesión del PSOE por tener “las manos libres” y desprenderse de los compromisos ya adquiridos con Unidas Podemos carece de sentido si su voluntad es empujar una legislatura de carácter nítidamente progresista. Quizá se entiende mejor si, por el contrario, su voluntad es la de acabar pactando con Ciudadanos o con el Partido Popular reformas clave que este país necesita (como pensiones, fiscalidad o mercado de trabajo).

Evidentemente, esto le daría un sentido completamente diferente a la legislatura, y convendría que se explicitase: ¿realmente Pedro Sánchez, que se “podemizó” en la campaña electoral con el programa más progresista que ha tenido el PSOE en las últimas décadas, quiere ahora diseñar las grandes reformas que necesita el país de la mano de Ciudadanos o el PP? Si esta es la apuesta de legislatura que tiene Sánchez en mente, difícilmente se le puede pedir a Unidas Podemos que regale hoy la investidura para quedarse el día después fuera de las reformas que han de pactarse en nuestro país.

El 28 de abril España se movilizó para votar cambio y frenar a las tres derechas: aunque entre las tres acumulan más votos y escaños que el PSOE, la suma de votos y escaños en la izquierda es mayor. Por eso, el acuerdo nítidamente progresista se impone como la salida no sólo más estable, sino también con mayor respaldo social.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20190710/Firmas/27302/podemos-psoe-gobierno-de-coalicion-pactos-nacho-alvarez.htm

Lo que los mayores medios de información no están contando sobre EEUU. Vicenç Navarro (11/07)

Interesante, entre otras cosas, por la relación entre la discriminación de clase (y los derechos sociales y económicos) y las políticas públicas identitarias de género y raza para implementar un discurso integrador y una opción transformadora de socialismo democrático:

“Se seguía una estrategia basada en lo “políticamente correcto”, es decir, con unas prácticas y un lenguaje antidiscriminatorio focalizados en políticas públicas de afirmación identitaria (repito, fundamentadas en el género y la raza). Tales intervenciones, sin embargo, aunque importantes, han sido insuficientes. Su falta de atención hacia la discriminación de clase (es decir, hacia la discriminación contra las clases populares) ha sido su gran punto flaco…

El discurso identitario se ha centrado en EEUU principalmente en los derechos políticos y sociales (como por ejemplo los derechos de representación, puestos de poder ocupados por las personas discriminadas, sean estas mujeres o minorías), pero muy poco en los derechos económicos.

Más concretamente, el discurso identitario en EEUU se ha centrado en corregir la discriminación de las minorías y de las mujeres, con propuestas para facilitar la integración de dichas personas discriminadas en la estructura del poder actual, asumiendo que tal integración ayudaría a todas las mujeres o miembros de las minorías. En este sentido, la estrategia feminista se ha centrado en los temas identitarios, facilitando la integración político-social de los sectores discriminados, con un énfasis en el desarrollo de los derechos políticos y sociales de representatividad, tanto en la esfera pública como en la privada. Sin embargo, ha ofrecido una atención muy limitada a los derechos económicos (los derechos que centran la atención de las clases populares -mujeres y hombres- tales como el trabajo y los salarios dignos, el acceso a la sanidad, a la educación, a la vivienda, a la jubilación digna, etc.). Al centrarse en combatir las discriminaciones por raza o género, han olvidado la discriminación por clase, facilitando así la imagen de que el objetivo de la estrategia del Partido Demócrata era la supuesta captura del Estado federal por parte de las minorías y las mujeres. Y así lo han percibido las clases discriminadas…

Esta orientación exclusivamente identitaria evitó la transversalidad que ofrecía el concepto de clase social, lo cual habría permitido relacionar los distintos movimientos identitarios, mostrando su relación e interdependencia. De ahí la novedad y atractivo del socialismo: un proyecto basado en la universalización de los derechos sociales y de los derechos económicos, que mejore la calidad de vida de las clases populares (en su distinta y variada composición de género y raza) a través de un proyecto de empoderamiento y emancipación que una las distintas luchas para disminuir y erradicar la explotación con un hilo conductor, utilizando las instituciones representativas y las movilizaciones sociales para alcanzar su objetivo.

Y este es el proyecto que Bernie Sanders anunció en la presentación de su candidatura en Washington D.C. Habló del socialismo democrático como la continuación del New Deal iniciado por el presidente más popular que haya tenido EEUU, el presidente Franklin D. Roosevelt. Fue este el que habló de la necesidad de que el Estado federal garantizara, junto a los derechos sociales y políticos (la libertad de expresión, de asamblea y de religión, de participación en el proceso electoral, de acceso a la información y de organización, entre otros) los derechos económicos y sociales…

Lo que es prácticamente nuevo en EEUU es que grupos que han sido víctimas del sistema, intenten romper con la monopolización de su victimismo para coordinarse e incluso unirse en un proyecto común que favorezca a todos los amplios sectores de la población que están explotados y discriminados. Para entender el elemento de transversalidad en su estrategia unitaria, hay que recuperar el concepto de poder de clase y el significado del socialismo. Este hecho, que es lo más importante en EEUU, es lo que el establishment político-mediático español quiere ocultar.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2019/07/11/lo-que-los-mayores-medios-de-comunicacion-no-estan-contando-sobre-eeuu/

 

Impulsar el cambio: el momento es ahora. Economistas frente a la crisis (10/07)

Acertado diagnóstico y buenas propuestas:

“Es hora de las políticas de cambio. Y hay que actuar en muchos órdenes, pero estratégicamente en tres: El mercado de trabajo. El sistema fiscal. La regulación de los mercados, en particular, del mercado de la energía y de la vivienda. Solo políticas decididas y firmes, y necesariamente en los tres ámbitos, pueden revertir la situación y favorecer y hacer más ‘resiliente’ la economía, y recomponer la cohesión y la justicia social. Es la hora. El momento político en el que España debe decidir cómo debe ser su futuro, qué sociedad queremos.”

Referencia web original: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/21252/impulsar-el-cambio-el-momento-es-ahora/

 

¿El fin del sueño socialdemócrata en Suecia? Göran Therborn (10/07)

Una buena descripción de este prestigioso intelectual sueco:

“El modelo de Estado de Bienestar ha retrocedido, las desigualdades se han incrementado y la extrema derecha ha capitalizado parte del descontento social. Con todo, la izquierda sigue siendo una fuerza significativa…

La desigualdad en Suecia ha aumentado, por el contrario, más que en la mayoría de los países de Europa occidental. Parece que hay tres razones principales para la sorprendente evolución de las pasadas tres décadas. Quizá el factor más importante haya sido el cambio de orientación de los dirigentes del SAP, que han abandonado cualquier preocupación significativa por la desigualdad y la justicia social… En segundo lugar, se produjo una ofensiva empresarial intensiva y bien financiada, desarrollada primero como resistencia (y venganza) ante los avances de los trabajadores en la década de 1970… El tercer factor impulsor de la desigualdad –en concreto, de la distribución de la riqueza– ha sido el nuevo dinamismo del sector exportador de altas tecnologías… El relato predominante sostiene que Suecia se ha convertido en una sociedad amenazada por la inmigración…

La erosión del respaldo de la clase trabajadora al SAP empezó de manera más clara tras el giro a la derecha dado por el partido en la década de 1980. Entre 1982 y 1991, su porcentaje de voto entre la clase trabajadora se desplomó del 70% al 57%. El principal beneficiario en ese momento fue Nueva Democracia, un partido neoliberal y populista con un claro tinte xenófobo. Tras una breve recuperación en 1994, en las elecciones de 2006 se produjo otra caída: en esta ocasión los votantes se decantaron predominantemente por los moderados, que se centraron en las cuestiones del empleo y en la brecha creciente entre ocupados y desempleados, con lo que duplicaron prácticamente entre 2006 y 2010 el apoyo de votantes de clase trabajadora. Estos trabajadores que votaron al Partido Moderado proporcionaron en 2014 a Demócratas de Suecia el grueso de su crecimiento electoral.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20190710/Politica/27182/Goran-Therborn-socialdemocracia-Suecia-neoliberalismo-extrema-derecha.htm

 

Grecia: la soledad del estratega. Juan Antonio Sacaluca (8/07)

Se confirma la derrota de Syriza (31,6%) frente a la derecha de Nueva Democracia (39,6%), aunque la suma de las derechas con la ultraderecha de ‘Solución griega’ (3,8%) es inferior (43,45%) --el 46,41% contando con el 2,96% del neonazi Amanecer Dorado que no ha conseguido representación parlamentaria- al total de las izquierdas (48,5%), si al resultado de Syriza se sumara el de ‘Movimiento por el Cambio’ (Kinal), del antiguo Pasok y otros grupos pequeños (8%), el Partido Comunista (KKE) (5,4%) y el DiEM25 de Varoufakis (3,5%). Es hora de reflexión.

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/articulo/global/grecia/20190708084208164297.html

Mentar el fascismo en vano. Julián Casanova (8/07)

El rigor del historiador:

“Es probable que el fascismo, como fuerza electoral y paramilitar, continúe siendo marginal en muchas partes de Europa, pero aquellos que señalan a las minorías étnicas, inmigrantes o refugiados como chivos expiatorios de los problemas que no pueden solucionar nuestros políticos y sociedades –y atacan al mismo tiempo a la democracia, al multiculturalismo y a los derechos humanos–, están sembrando la semilla de un nuevo fascismo, con su rastro de intolerancia, abuso y esclavitud. No todo lo que se opone a la política establecida es fascismo o populismo.”

Referencia web original: https://www.infolibre.es/noticias/luces_rojas/2018/01/03/mentar_fascismo_vano_73662_1121.html

El feminismo que nació con Simone de Beauvoir. Mariam Martínez-Bascuñan (6/07)

Excelente introducción al pensamiento que inició la segunda ola feminista:

“¿Dónde está la raíz de la desigualdad entre hombres y mujeres? El radical punto de partida de ‘El segundo sexo’ mantiene plena vigencia 70 años después de su aparición…

La palabra “patriarcado” no implica nada más (y nada menos) que el reconocimiento de que, por debajo de la pluralidad de sus vidas, de la diversidad y creatividad de cada mujer, hay una unidad que puede ser identificada y narrada de forma inteligible y clara, una línea de experiencias compartidas subyacente a cada vida particular que nos hace un poco más desiguales frente a los hombres. Esa forma tan sencilla de definir el patriarcado supuso, de hecho, un gran paso histórico hacia adelante: huir de los esencialismos al describir a las mujeres, pero también de ese nominalismo estéril que niega toda diferencia. Por eso señalaba Simone de Beauvoir que decir que “todos somos seres humanos” es algo tan hueco que carece de relevancia como punto de partida para explicar nada…

De ahí deriva la famosa sentencia de Beauvoir: ‘No se nace mujer: se llega a serlo’. Regalaba con ella al feminismo, y a toda la humanidad, una de las formulaciones más revolucionarias de todos los tiempos, hasta el punto de que todo lo que ha venido después casi es una nota a pie de página de su pensamiento. Nacería en ese momento la idea del género como categoría analítica, como base para explicar por qué esa diferencia entre hombres y mujeres no es natural sino accidental. …

Muchas de aquellas primeras reflexiones sobre la dignidad humana, la creatividad y la autonomía de la mujer siguen considerándose hoy una auténtica mina para el feminismo. El segundo sexo a los 70 sigue siendo un brillante pozo sin fondo repleto de preguntas que abren el mundo de las mujeres, pero también de los hombres, a nuevas posibilidades y horizontes de libertad.”

Referencia web original: https://elpais.com/elpais/2019/07/05/ideas/1562337766_757567.html

(No) es sólo una teoría: sobre el sujeto del feminismo. Alba González Sanz (6/07)

Interesante para el debate. Una aportación desde la perspectiva anticapitalista y con la ampliación del sujeto feminista al colectivo LGTBI:

“Las políticas públicas de igualdad necesitan definir a quiénes protegen… Desde ese saber encarnado vamos a defender los derechos de las personas trans, del colectivo LGTBI, de las mujeres en su conjunto y en sus muchas y ricas particularidades, con la vista puesta en ese horizonte democrático de un mundo justo. Porque al fondo del debate colea una disputa por la dirección política del feminismo en España y un temblor de hegemonías hasta ahora no contestadas, que muchas reconocemos como parte genealógica de nuestra formación pero que, llegadas a este punto, nos vemos en la obligación de cuestionar.”

Referencia web original: https://ctxt.es/es/20190703/Firmas/27162/Alba-Gonzalez-Sanz-LGTBI-feminismo-politica-igualdad-tribuna.htm

Final de época y reestructuración de alianzas en la Unión Europea. Gabriel Flores (3/06)

Un diagnóstico sobre los resultados de la reciente cumbre europea y las perspectivas de la Unión: Destaco las valoraciones finales:

“Las dificultades de las últimas reuniones del Consejo Europeo para llegar a acuerdos en la designación de los máximos cargos de las instituciones europeas evidencian los grandes obstáculos que tendrán que ser superados para acordar y llevar a cabo las reformas institucionales pendientes y los imprescindibles cambios en la errónea e injusta estrategia de austeridad y devaluación salarial aplicada a partir de 2010. Acuerdos que tendrían que ser mucho más firmes y extensos, incluyendo a los verdes y a parte del grupo de la izquierda unitaria europea, si se quiere impedir que las derechas neosoberanistas bloqueen toda reforma que suponga mayores competencias para las instituciones europeas.

La suerte del proyecto de unidad europea sigue en el alero. Más aún en un corto plazo en el que la UE debe gestionar el abandono efectivo del Reino Unido, el aumento de las tensiones comerciales con EEUU y las negociaciones sobre el Marco Financiero Plurianual de 2021-2027. Estas negociaciones sobre la envergadura del presupuesto de la UE en los próximos años permitirá medir la ambición de las reformas que deben ser realizadas para que el languidecimiento de la economía europea, el aumento de las tensiones sociales y el enquistamiento de los enfrentamientos políticos no acaben haciendo irrelevante a la UE en la escena internacional y en la economía global frente a los grandes desafíos del cambio climático, la cohesión social y la puesta en pie de un nuevo modelo de globalización multilateral más justo, más inclusivo y abierto a las necesidades de los países pobres, más democrático y respetuoso con los Derechos Humanos y capaz de resolver pacíficamente los inevitables conflictos de intereses.”

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/articulo/global/final-epoca-reestructuracion-alianzas-ue/20190703173136164140.html

Reivindicación de Tsipras y Syriza. Manel García Bel (3/07)

Un texto para comenzar la reflexión:

“Como conclusión podemos decir que Syriza y Tsipras son un ejemplo de lo que debe ser una política de la izquierda alternativa. No se pueden rehuir los problemas en política, hay que encararlos por difíciles y dolorosos que sean. En Grecia se ha demostrado como desde la izquierda alternativa, cuando gobierna un partido serio, militante y cohesionado, y cuando hay un líder con capacidad y responsabilidad se pueden asumir riesgos y hacer compatible el equilibrio entre las convicciones profundas y el sentido de la responsabilidad pragmática con un claro sentido de Estado, por delante incluso de los intereses partidistas y por la responsabilidad que se tiene con aquellos a quien se quiere representar. Sin duda Tsipras es un ejemplo del que tendrían que aprender muchos dirigentes que se llaman de la izquierda alternativa y a los cuales solo se les gusta quedar siempre “bien y puros” y “sin mácula” que los ensucie.

Es muy previsible que Tsipras pierda las elecciones griegas. La dificultad de los tiempos de los “memorándums de la Troika” pasará factura, pero siempre quedará el ejemplo de una gestión de honestidad y de defensa, dentro de las posibilidades objetivas, de las clases desfavorecidas. Y quedará el recuerdo de la vergonzosa actuación de la Unión Europea con Grecia.”

Referencia web original: https://www.nuevatribuna.es/opinion/manel-garcia-biel/reivindicacion-tsipras-syriza/20190703183934164162.html

Varados en ninguna parte. Albert Recio Andreu (1/07)

Una reflexión pertinente:

“En los próximos años seguiremos enfrentados a graves tensiones en campos muy diversos: desigualdades, crisis ecológica, altibajos económicos, problemas relacionados con las migraciones, autoritarismo institucional, la cuestión catalana… Sólo con un enorme trabajo en diferentes niveles (el institucional y el de la presencia social) podremos evitar que deriven en tragedias. Y más que un juego de la gallina, lo que nos hace falta es consolidar un espacio social que neutralice los impactos negativos y ofrezca perspectivas sociales diferentes. A tal fin, no sólo hace falta contar con ministerios y altos cargos: se precisa un tejido social diverso y, al mismo, tiempo bien articulado que lo favorezca. Como plantea la fábula de Moby Dick, obsesionarse con un solo objetivo conduce a la tragedia…

Es momento de exigir a nuestros líderes, a nuestras organizaciones políticas y sociales, capacidad de visión y propuesta de largo alcance. Y a la gente común, dado lo que está en juego, una implicación social importante.”

Referencia web orignal: http://www.mientrastanto.org/boletin-181/notas/varados-en-ninguna-parte