Davos y el mundo de ayer. Ruth Ferrero-Turrión (23/01/2026)

Diagnóstico ajustado sobre el agotamiento de los equilibrios de ayer y el comienzo de una transición. La cuestión es que la bifurcación se da entre un camino autoritario y neocolonial, con la recolocación de las élites europeas en la nueva jerarquía imperial o en la apuesta democratizadora y social. Y como no son capaces de lo segundo, comienza su recomposición con una fuerte tensión, por una parte, con las ultraderechas y, por otra parte, por la legitimidad cívica. Y hay un vacío respecto de las capacidades de las izquierdas sociales y políticas y, sobre todo, de la reestructuración de su representación partidaria. Por tanto, hay cierta incertidumbre en un proceso de formación de nuevas élites, especialmente de las articulaciones progresistas y de izquierdas renovadas, cuyo parto es difícil y doloroso. Es toda una encrucijada, como decía Gramsci, con dinámicas contrapuestas y peligrosas, donde pueden aparecer vacíos, monstruos y oportunidades transformadoras. Veremos. Selecciono varios párrafos:

“El desconcierto europeo tiene que transformarse en acción. Acciones que avancen hacia una mayor autonomía estratégica, sí, pero sin renunciar al corpus distintivo que define —al menos normativamente— el proyecto europeo. No se trata de imitar a las grandes potencias en su deriva autoritaria y militarista, sino de utilizar los instrumentos disponibles para defender intereses propios sin abandonar la centralidad de los derechos fundamentales, la cohesión social y la lucha contra la desigualdad.

El riesgo es evidente, en nombre de la seguridad y la competencia geopolítica, Europa puede acabar pareciéndose demasiado a aquello contra lo que dice combatir. Militarización acelerada, recorte de libertades, subordinación de la política social a las exigencias estratégicas. La historia muestra que las transiciones de época suelen justificar regresiones democráticas bajo el pretexto de la urgencia. Y, sin embargo, también abren ventanas de oportunidad.

Quizás esta situación extrema sea, efectivamente, una oportunidad para avanzar en lo que durante décadas se ha pospuesto, la construcción real de una comunidad política europea. No solo un mercado, no solo una unión monetaria, sino un verdadero demos europeo. Una ciudadanía que participe desde abajo, que sienta el proyecto como propio y no como una arquitectura tecnocrática diseñada por élites políticas y económicas. El pecado original de la Unión Europea —su construcción elitista— sigue siendo su mayor debilidad en un mundo de confrontación.

Si Europa quiere sobrevivir como actor relevante sin renunciar a su identidad democrática, necesita algo más que autonomía estratégica, necesita de manera acuciante legitimidad social. Necesita un proyecto que no se limite a competir en el tablero geopolítico, sino que ofrezca sentido político a sus ciudadanos. De lo contrario, el nuevo mundo que emerge no solo la encontrará desarmada, sino vacía de contenido. Y entonces Davos no será solo el símbolo del mundo de ayer, sino también el preludio de una Europa incapaz de imaginar el mañana.”

Referencia web original: 

https://www.publico.es/opinion/columnas/davos-mundo-ayer.html

¿Reafirmación hegemónica o reparto de áreas de influencia?. Xulio Ríos (22/01/2026)

La lucidez analítica sobre la estrategia china ante el supremacismo trumpista. Selecciono varios párrafos:

“China afirma querer reformar un orden internacional injusto. Las zonas de influencia remiten a una lógica clásica de equilibrio de poder y reparto espacial, propia del orden que dice querer superar. En vez de innovación normativa, surge una continuidad con las prácticas de las grandes potencias tradicionales. Aceptarlo como una expresión más de pragmatismo, quizá temporal, desvirtuaría al completo su mensaje exterior.

Pero además, muchas señales reafirmarían la negación efectiva del reconocimiento de una zona de influencia de China a la par que confirmarían la pretensión de una reafirmación hegemónica global que tendría por premisa la reducción del poder y capacidades de Beijing. Que China consienta cierto proceder estadounidense con la esperanza de que sus intereses más directos no se vean afectados representa una quimera…

Muchos observadores y comentaristas (no el texto oficial) interpretan que la rivalidad entre grandes potencias (EEUU, China, Rusia) está llevando a una fragmentación geopolítica, algo parecido a un nuevo reparto por zonas de influencia. La política exterior de Trump y sus acciones -que se centran en contrarrestar a China y contener a Rusia en ciertas áreas pero atrayéndola a su redil- quizá legitimen indirectamente la idea de zonas de influencia pero la pretensión principal es la reafirmación hegemónica global mediante una política de acoso y derribo de su competidor más integral.

Por otra parte, esa hipotética pretensión se asemeja a una forma de meter a todos en el mismo saco; sin embargo, los comportamientos y ambiciones difieren significativamente. En el caso de China, no representaría ni un avance ni un mal menor, implicaría un replanteamiento absoluto de su política exterior. Las zonas de influencia responden a una lógica de poder incompatible con que la soberanía siga siendo una frontera significativa en la política internacional. Es inadmisible que se pueda vulnerar arbitrariamente por argumentos de necesidad, seguridad o excepcionalismo. Haga quien lo haga.”

Referencia web original: 

https://rebelion.org/reafirmacion-hegemonica-o-reparto-de-areas-de-influencia/

Sobrevivir a Trump. Juan Antonio Sacaluga (22/01/2026)

La inconsistencia de la indignación de las élites europeas ante el trumpismo, que esconde su incapacidad para articular el modelo social y democrático europeo en beneficio de las mayorías sociales y su acomodo a la nueva jerarquía imperial occidental, temerosos del Sur Global y lejos de la multipolaridad cooperativa y pacífica. Selecciono varios párrafos:

“La debilidad de la respuesta europea no se trata de flojera política o de prudencia propia de estadistas, sino de debilidad estratégica. Europa se ha movido a lo largo de las últimas décadas con aparente habilidad, pese a su cuádruple dependencia (financiera, militar, tecnológica y energética), exhibiendo músculo del soft-power: su cultura, su orden político más o menos pluralista, su modelo social (cada vez más resquebrajado), su calidad industrial envejecida…

Es fácil escribir ahora de forma crítica sobre Estados Unidos y su política exterior, debido a la personalidad atrabiliaria y lamentable de su principal dirigente. Pero pocas veces se examina si los excesos actuales no son sino derivadas ineducadas de estrategias que hunden sus raíces décadas atrás. La supuesta amistad de Estados Unidos y Europa no se fundamenta tanto en ideales compartidos de libertad, justicia y legalidad internacionales, sino en el interés mutuo de sus élites por conservar un orden liberal que arropa problemas estructurales y conflictos sociales en la carcasa de un sistema político e institucional convertido en modelo pretendidamente planetario. 

Ninguno de los dirigentes políticos europeos (los actuales o los que aguardan la oportunidad de la alternancia) tiene una estrategia para superar la actual disputa agria con el padrino norteamericano. Ni siquiera está claro que lo pretendan de verdad. Más bien da la impresión de que quieren preservar las herramientas de complicidad hasta que amaine la tormenta atlántica y en Washington se vuelva a la normalidad de lo previsible, para hacer frente tanto al irredentismo ruso, como al desafío chino, sin olvidar la incómoda pero más manejable (o eso se piensa) contestación del Sur Global. Más que oponerse de verdad a Trump, lo que subyace en las conductas de las élites políticas en Europa es capear la anomalía. Sobrevivir.”

Referencia web original: 

https://www.nuevatribuna.es/articulo/global/geopolitica-sobrevivir-trump-eeuu-groenlandia/20260122083245246261.html

Ante la extrema derecha europea, la izquierda a la defensiva. Sami Naïr (20/01/206)

Los tres ejes del discurso ultra, inseguridad, inmigración e identidad colectiva con su respuesta de autoritarismo punitivo, racismo supremacista y nacionalismo/etnicismo excluyente, sin que las izquierdas sean capaces de plantear alternativas creíbles. Selecciono varios párrafos:

“Los valores democráticos y republicanos europeos, asentados sobre la superioridad cultural y moral de la inclusión, la tolerancia y el respeto a los derechos humanos, pueden verse desplazados por el autoritarismo y el racismo, debido a la creciente alianza entre las fuerzas conservadoras tradicionales y los partidos de extrema derecha: es este contubernio “aceptado”, la clave que está permitiendo a la retórica ultra ganar no sólo la batalla ideológica en la derecha, sino también la batalla política…

Sin entrar en las razones sociológicas y políticas que explican la crisis actual en Europa, se puede observar que la extrema derecha europea lleva casi una década construyendo su discurso en torno a tres ejes principales: la inseguridad, la inmigración (y el islam) y la identidad colectiva (nacional, étnica y cultural)…

Por último, en lo que concierne a la identidad colectiva, la confusión es aún mayor: la izquierda, por razones ligadas a un europeísmo mal entendido como si fuera contrario a la idea de nación ciudadana, republicana y universalista, ha abandonado este terreno a la extrema derecha, que asimila la identidad nacional al nacionalismo étnico, confesional y xenófobo. Y no solo eso: establece una correlación entre el empobrecimiento de las clases medias y populares y el rechazo de las políticas sociales por parte de las instituciones europeas para remediarlo. En toda Europa, esta retórica de identidad nacional reaccionaria se sitúa en el centro de la estrategia de movilización de la ultraderecha, y, mientras, las fuerzas progresistas permanecen calladas… Se trata de un error trágico, ya que todo apunta a pensar que, si la UE llegara a desmoronarse algún día, probablemente será por haber subestimado el impacto social de las identidades nacionales.

En suma, frente a los idearios utilizados por la extrema derecha, todas las fuerzas del tablero democrático reaccionan a la defensiva. El programa de los partidos conservadores tiende a integrar medidas de los partidos ultras para, supuestamente, debilitarlos, cuando realmente se encuentran inmersos en un proceso de “extrema derechización”. Por su parte, las fuerzas progresistas, salvo el caso notable de la izquierda española, están pagando su debilidad ideológica y social de los últimos 30 años: no supieron ofrecer un modelo global vinculado estrechamente a un proyecto social y económico alternativo al neoliberalismo y basado en la defensa de los valores ilustrados de solidaridad. Sus contados triunfos electorales no caben tanto atribuirlos hoy a la excelencia de sus programas como, sobre todo, al temor de fondo que representaría la victoria de la extrema derecha.”

Referencia web original: 

https://elpais.com/opinion/2026-01-20/ante-la-extrema-derecha-europea-la-izquierda-a-la-defensiva.html

Ha llegado la hora de desamericanizar el mundo. Pankaj Mishra (18/01/2026)

Interesante ensayo: ‘La civilización universal que ofrecía Estados Unidos solo era un espejismo. Su desaparición es posiblemente más esclarecedora y trascendental que la desaparición del espejismo comunista en 1991. Casi un año después de la llegada de Donald Trump al poder, da la impresión de que lo que define el carácter actual de EE UU no es la democracia, ni la libertad, sino el supremacismo blanco violento’. Transcribo un amplio extracto:

“Sin embargo, en 2026 es difícil evitar la sospecha de que la civilización universal de Estados Unidos no era ni civilización ni universal. Era un espejismo muy seductor y su desaparición constituye un momento de enorme gravedad, posiblemente más esclarecedor y trascendental que la desaparición del espejismo comunista en 1991. Además, el mundo, que ha pagado un precio demasiado alto por la búsqueda de la felicidad de una pequeña minoría estado­unidense, debe someterse a una rápida desamericanización, intelectual, espiritual y geopolítica. Mientras Trump estrangula a Venezuela y amenaza a Groenlandia, da la impresión de que lo que define el carácter actual y el destino de Estados Unidos no es la democracia, sino el supremacismo blanco violento…

En muchos otros aspectos, nuestro mundo fracturado actual, desde el Caribe hasta Palestina, es consecuencia de una americanización cultural y espiritual temeraria. Hace tiempo que los mercaderes, movidos fundamentalmente por la búsqueda del dinero y el poder, dominan la vida pública de Estados Unidos y las sociedades americanizadas. El hecho de que sus deseos estuvieran totalmente carentes de cualquier valor positivo, como el bien común, o incluso de una mínima preocupación por las consecuencias y la responsabilidad, ha fomentado una tendencia al comportamiento extremista y, en última instancia, al militarismo endémico y al belicismo…

 Pero la interminable “guerra contra el terrorismo” de Estados Unidos, que causó la muerte y el desplazamiento de millones de personas en el sur de Asia, Oriente Próximo y el norte de África y que no acarreó ningún castigo para sus defensores políticos y periodísticos, ya había puesto de relieve que la clase dirigente estadounidense recurría cada vez más a la fuerza bruta para mantener su hegemonía mundial. La prueba más llamativa de una dinámica global incontrolable de nihilismo es que, en Estados Unidos, los políticos, tanto demócratas como republicanos, y los periodistas, tanto progresistas como de derechas, siguen siendo aliados de un régimen explícitamente genocida en Israel…

Llevar a cabo una desamericanización del mundo rápida y profunda se ha convertido en un imperativo moral y existencial. Millones de personas seducidas por las tecnologías digitales estadounidenses porque les prometían la emancipación personal han sufrido la manipulación de la mente y el espíritu por la avalancha de desinformación. Incluso los criterios básicos a los que han recurrido los seres humanos durante siglos —el bien y el mal, la verdad y la falsedad— están desapareciendo. En todas partes, las personas se ven reducidas a juguetes de una clase dominante experta en trastocar los valores y convertir el delito en un acto loable y la mentira descarada en dogma.

Para escapar de nuestro aterrador abismo moral, debemos recuperar valores deliberadamente suprimidos en una sociedad de individuos competitivos construida sobre el modelo estadounidense, valores como la solidaridad, la compasión y el bien común. Es de suponer que este intento no va a contar con la ayuda de los beneficiarios del siglo americano, las clases políticas y mediáticas de Europa occidental, que son incapaces de romper su larga y lucrativa historia de amor con Estados Unidos. Las élites no están preparadas para diagnosticar el mal que ha provocado desde hace tiempo un espíritu social de codicia, miedo y rivalidad en sus propias sociedades. Tampoco pueden empezar a comprender la experiencia generalizada de indefensión intelectual y espiritual que vivimos hoy…

Por supuesto, son necesarias nuevas instituciones mundiales de coordinación económica y política. Pero la desamericanización requiere asimismo que cada persona cambie por completo su forma de percibir el significado y el marco general de su propia vida, su manera de actuar en la relación interdependiente con los demás y con el mundo natural. Ya tenemos claro que el mundo no puede sobrevivir a la fe nihilista de Estados Unidos en el individuo aislado de la sociedad, que consume el mundo de forma privada. Este es el verdadero significado del repentino y sorprendente fin del fin de la historia.”

Referencia web original: 

https://elpais.com/ideas/2026-01-18/ha-llegado-la-hora-de-desamericanizar-el-mundo.html

Por qué Washington ha convertido a China en su principal adversario estratégico. Eric Toussaint (17/01/2026)

Un análisis de la evolución de EEUU hacia la valoración de China como adversario estratégico central y su estrategia de contención y disuasión con el cerco en Asia-Pacifico. Expongo su conclusión:

“La evolución de la posición oficial de Washington con respecto a China durante la última década pone de manifiesto un cambio estratégico importante, que va mucho más allá de los cambios de administración o de orientación partidista. En el espacio de diez años China ha pasado, en el discurso oficial estadounidense, de ser un socio económico competitivo pero cooperativo a ser un «adversario estratégico central». Este cambio no refleja una ruptura repentina, sino el resultado de un proceso acumulativo relacionado con el auge económico, financiero, tecnológico y geopolítico de China dentro del propio orden capitalista mundial.

Hasta mediados de la década de 2010 la administración Obama seguía aplicando una lógica de integración condicional de China en el orden internacional dominado por Estados Unidos. El giro se produjo al final de la administración Obama y durante el primer mandato de Donald Trump y consistió en rechazar explícitamente este enfoque. A partir de 2017 China es descrita como una potencia hostil que utiliza la economía, las inversiones, las infraestructuras y la modernización militar para cuestionar el dominio estadounidense, en particular en la región indopacífica. Esta redefinición de China como amenaza estructural ha continuado y se ha profundizado bajo la administración Biden, que ha retomado lo esencial del diagnóstico de Trump, al tiempo que lo inscribe en un marco multilateral e ideológico más afirmado, oponiendo un «modelo autoritario» chino a un orden internacional presentado como basado en valores democráticos.

El documento estratégico de 2025 marca una nueva etapa: ya no se limita a constatar la rivalidad, sino que señala explícitamente el error histórico de las élites estadounidenses que favorecieron el ascenso de China. Esta se presenta ahora no solo como un competidor, sino como una amenaza directa para la economía, la cohesión social, las cadenas de suministro, la seguridad nacional e incluso la estabilidad cultural de Estados Unidos. El conflicto se amplía así a todas las esferas económicas, tecnológicas, ideológicas y sociales, sin asumir formalmente una opción militar directa.

En definitiva, si los dirigentes de Washington consideran hoy a China como el principal enemigo, no es porque Pekín haya roto con el orden capitalista mundial, sino precisamente porque se ha integrado con éxito en él, explotando los mecanismos hasta el punto de erosionar de manera significativa la supremacía estadounidense. La rivalidad entre China y Estados Unidos parece menos un enfrentamiento entre dos sistemas antagónicos, que una lucha asimétrica por el liderazgo dentro de un mismo orden económico mundial, cuyas reglas han sido escritas durante mucho tiempo por los propios Estados Unidos. Esta dinámica, marcada por la agresividad de Washington, hace que la confrontación sea duradera, estructural y potencialmente muy peligrosa para todos los pueblos del planeta.

La Estrategia de Seguridad Nacional 2025 de Donald Trump marca un importante cambio doctrinal en la forma en que Estados Unidos concibe su rivalidad con China. Detrás del lenguaje de la disuasión, la libertad de comercio y la seguridad de las rutas marítimas, se perfila una lógica de poder más asumida, en la que Estados Unidos, que es una potencia extrarregional, reivindica el derecho a estructurar militarmente la región Indo-Pacífico con el fin de preservar un orden económico favorable a sus intereses. Sin embargo, este enfoque puede interpretarse en Pekín como una estrategia de cerco y coacción, reavivando un profundo dilema de seguridad con implicaciones históricas, geopolíticas y sistémicas.”

Referencia web original:  

https://sinpermiso.info/textos/por-que-washington-ha-convertido-a-china-en-su-principal-adversario-estrategico

La Unión Europea ante el desafío de Trump en Groenlandia. José Enrique de Ayala (17/01/2026)

Una actitud de firmeza europea frente al trumpismo. Selecciono varios párrafos:

“La única posibilidad que parece factible es que algunos países europeos, los que tengan menos reticencias a compartir su soberanía y más confianza mutua, se decidan a crear una Unión Europea de Defensa, poniendo en común sus capacidades militares y adquiriendo, entre todos, aquellas que sean imprescindibles y aún no posean, o no en el grado necesario. Solo la suma de los presupuestos de defensa actuales de Alemania, España, Francia e Italia, supera en un 50% al de guerra de Rusia, que no va a poder mantenerlo mucho tiempo, y Francia dispone de suficiente fuerza nuclear para disuadir cualquier agresión. Tampoco les falta la capacidad tecnológica, aunque haya que acudir a algunos equipos o componentes externos como hacen todos, también EEUU. Es posible hacerlo fuera del marco de los tratados de la UE, sin resultar incompatible, recordemos una vez más que la moneda común se inició también fuera de los tratados y ahora forma parte de ellos, incluso su aceptación es obligatoria para los países que se incorporen a la Unión, aunque algunos Estados miembros aún no la hayan adoptado.

Hay que hacerlo, y además cuanto antes. Porque la dependencia militar conduce a una sumisión política —como se está viendo estas semanas—, y esta a su vez a una subordinación comercial y económica, que se ha traducido, en este caso, en la exigencia de un incremento exagerado de los presupuestos militares —en detrimento del gasto social— y en la imposición de los aranceles que Trump ha decidido unilateralmente, además de obligarnos a comprarle energía más cara y a invertir en su país. Hemos elegido a nuestros gobernantes —entre otras cosas y es tal vez la más importante— para que nos defiendan, no solo de Putin, también de Trump y de cualquiera que intente coaccionarnos, dinamitar la forma política y social que hemos adoptado, limitar nuestra voluntad para decidir lo que queremos ser y cómo queremos afrontar nuestro futuro. Tenemos que exigirles determinación y coraje, porque nuestra libertad y nuestra dignidad no admiten un sometimiento que, aunque se escude en el realismo o en la conveniencia coyuntural, suele ser consecuencia de la debilidad y del miedo al riesgo.”

Referencia web original:  

https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/union-europea-desafio-trump-groenlandia_129_12915694.html

Irán no necesita un relato coherente para estar en crisis. Itxaso Domínguez (13/01/2026)

Muy buen enfoque analítico y teórico. Selecciono varios párrafos:  

“En este contexto, la cuestión no se limita a aquello contra lo que se protesta. También está en juego quién define el significado del cambio. Distintos actores, dentro y fuera de Irán, proyectan futuros posibles, escenarios de transición y relatos de cierre. Esa proyección no implica arraigo social ni capacidad efectiva de articulación política. Cuando la revuelta se presenta como preludio de un proyecto ya formulado, la disputa por el sentido tiende a desplazarse fuera del espacio donde se está produciendo. En Irán, y en demasiadas otras localizaciones.

Esa disputa tampoco se juega únicamente en el terreno de los programas o de los liderazgos. Atraviesa el lenguaje, las imágenes que circulan, las comparaciones que se activan y las expectativas que se proyectan desde fuera. Las categorías utilizadas para describir lo que ocurre ordenan el tiempo político de maneras distintas y asignan posiciones específicas a quienes protestan, ya sea como sujetos activos, como víctimas o como espectadores de su propio futuro.

La indeterminación que caracteriza este momento no remite a un vacío pendiente de ser rellenado. Configura un campo de conflicto en el que se enfrentan memorias, expectativas y miedos distintos, y en el que aún no se ha fijado qué cuenta como cambio legítimo. Exigir definiciones cerradas o programas acabados equivale, a menudo, a trasladar preguntas que no se formulan en esos términos desde dentro de la movilización.

La pugna por el sentido del cambio atraviesa así el conflicto político en curso. Condiciona su desarrollo y delimita el espacio en el que se decide si la protesta mantiene su carácter abierto o si queda rápidamente traducida a un guion reconocible para otros actores, con otros tiempos y otras prioridades…

De ahí que la pregunta relevante no sea si el régimen se acerca a su final, sino qué se disputa mientras tanto. Qué formas de vida quedan expuestas, qué vínculos se erosionan, qué imaginarios se activan y cuáles se agotan. Qué implica protestar cuando no se espera una solución ordenada, ni desde dentro ni desde fuera.

Cuando el futuro se define desde fuera, incluso con intenciones declaradas de apoyo, la política que se dice acompañar corre el riesgo de quedar desactivada. La disputa por el sentido del cambio mantiene una relación directa con la autodeterminación, entendida aquí como límite analítico más que como consigna. Ningún relato externo puede sustituir esa disputa sin vaciarla de contenido.

Lo que ocurre hoy en Irán no debería necesitar ser traducido a una promesa de mañana para adquirir significado político. Su potencia reside en la dificultad de reducirlo a una sola historia. Aceptar esa incomodidad no implica renunciar a la crítica ni a la solidaridad. Implica reconocer que cualquier futuro que llegue a tomar forma lo hará desde un conflicto que sigue abierto y que no responde a un guion previo. Y en manos, ojalá, del pueblo iraní.”

Referencia web original:  

https://www.publico.es/opinion/columnas/iran-necesita-relato-coherente-estar-crisis.html

Diez tesis sobre la nueva era. Steven Forti (12/01/2026)

Ensayo sobre el ascenso de la extrema derecha, el cambio de paradigma interpretativo y la necesidad de reconstruir la sociedad, crear sentido de comunidad, dar la batalla de las ideas y tejer alianzas globales. Selecciono varios párrafos:

“En el caso de los Estados Unidos, sin embargo, se trataría de un hiperimperialismo, es decir, un nuevo tipo caracterizado por una hegemonía militarizada, coercitiva y tecnológicamente impuesta sobre el Sur Global debido a la fase de declive que atraviesa el Norte Global. Por lo tanto, no se trataría de un retorno a la época imperialista clásica ni al anterior orden westfaliano, sino más bien de la instauración de un sistema internacional “neomonárquico” estructurado por un pequeño grupo de élites hiperprivilegiadas que buscan legitimarse apelando a su excepcionalidad con el objetivo de crear nuevas jerarquías materiales y de estatus…

Ahora bien, las características de la nueva era no son las mismas que las del período de entreguerras: ha pasado ya un siglo desde los regímenes de Hitler y Mussolini. El mundo ha cambiado profundamente y nuestras sociedades lo han hecho en consecuencia: la política de masas ya no existe, la atomización es el sello distintivo de la nueva era. Por otra parte, ni siquiera en el pasado, en ese “mundo de ayer” muerto y enterrado, todos los autoritarismos eran fascistas. Digámoslo así: se puede ser reaccionario, nacionalista, autoritario y antidemocrático sin ser necesariamente fascista. Pero esto no hace que la situación sea menos grave. Lo que tenemos ante nuestros ojos es una nueva extrema derecha que defiende un autoritarismo posliberal eficientista y antiigualitario. Sus raíces se hunden en el pensamiento antiilustrado y en el reaccionarismo antiliberal de finales del siglo XVIII. En definitiva, se trata de una cultura política –plural, heterogénea– de larga trayectoria que se ha nutrido de diversas fuentes…

La nueva era no es solo la época de la posverdad, la desinformación y los bulos, sino también aquella en la que el extremismo se ha convertido en mainstream. Además de las consecuencias de la hegemonía neoliberal, no se puede entender este cambio sin tener en cuenta el impacto de las nuevas tecnologías, que han permitido la viralización de ideas y narrativas extremistas y, por lo tanto, la normalización de la extrema derecha y el autoritarismo…

Los partidos democráticos deberían evitar ceder a los cantos de sirena de la extrema derecha y defender las instituciones y los derechos conquistados. Las instituciones europeas deberían oponerse con fuerza al neoimperialismo autoritario estadounidense, evitando la no solución del apaciguamiento –un suicidio lento– y saliendo del letargo de la “vasallización feliz”: ahora mismo, hay que desengancharse de lo que se ha convertido en el lazo atlántico, construir una verdadera autonomía estratégica –que no puede ser solo militar y, mucho menos, sobre bases nacionales– y defender lo que queda del multilateralismo abriéndose a los actores democráticos del Sur Global…

Sin embargo, es necesario replantearse completamente los paradigmas existentes: los antiguos ya no funcionan en esta nueva era. Por lo tanto, hay que empezar desde cero: reconstruir la sociedad –ahora licuada, atomizada–, crear un sentido de comunidad –que no sea el identitario y etnonacionalista de la extrema derecha–, volver a librar la batalla de las ideas –la extrema derecha lo lleva haciendo desde hace años y ahora está cosechando los frutos–, tejer alianzas y redes transnacionales –porque la solución no puede ser solo local–. Todos debemos sentirnos involucrados.”

Referencia web original:  

https://ctxt.es/es/20260101/Politica/51659/steven-forti-analisis-tesis-nueva-era-neoliberalismo-imperialismo-extrema-derecha.htm

La ocupación armada de la verdad. Pedro Vallín (11/01/2026)

Contra la mentira y la manipulación de la realidad. Selecciono varios párrafos: 

“Durante años hablamos de fake news, de bulos y de posverdad como si estuviéramos ante una patología del ecosistema digital, lleno de ruido, ignorancia, polarización y burbujas informativas, pero esa explicación era cómoda y superficial. La posverdad no fue un accidente tecnológico sino una fase política que sirvió para erosionar el consenso epistemológico mínimo que hacía posible la democracia liberal: la idea de que, aunque discrepemos en valores e intereses, compartimos un suelo común de hechos. Cuando ese suelo se resquebraja, cuando deja de existir una realidad compartida, el terreno queda listo para que un proyecto iliberal pueda ganar elecciones sin necesidad de convencer, pues le basta con desorientar, con poner en pie de igualdad lo patente con la ficción paranoica y sentimental que da cobijo a las identidades frágiles.

Una vez en el poder, sin embargo, el iliberalismo ya no puede limitarse a sembrar duda porque gobernar exige control. Y para controlar una sociedad no basta con dominar las leyes o las instituciones, hay que dominar la definición misma de lo real. Ahí se produce el salto cualitativo de nuestra época, cuando la mentira deja de ser una táctica de campaña y se convierte en un instrumento de soberanía. El Estado ya no se limita a imponer normas, impone mentiras, decide qué ha pasado y qué no, incluso cuando lo ocurrido está grabado, documentado o presenciado por miles de personas.

En ese momento la verdad deja de ser un espacio de discusión y se convierte en un territorio bajo ocupación. Cuando un poder, sea la Casa Blanca o el Tribunal Supremo, miente abiertamente contra un vídeo, un documento o un testimonio múltiple, no está ofreciendo una interpretación alternativa, está desplegando fuerza institucional —autoridad, inmunidad, aparato mediático y aparato coercitivo— para conquistar el significado de lo ocurrido. Ya no se trata de convencer a la sociedad, sino de someterla. Hemos entrado en una nueva fase en la que la realidad no es algo que se investiga, sino algo que se administra desde el poder.

Ese mecanismo replica con exactitud la lógica clásica de toda ocupación colonial. Primero se declara que la población no entiende lo que ve, que está confundida, manipulada o engañada por fuerzas hostiles; luego se impone una versión oficial que sabe qué ha ocurrido, y finalmente se criminaliza a quien la contradice. Solo que ahora el territorio no es una ciudad ni un país, sino la evidencia misma. Fotografías, vídeos, audios, datos y testimonios quedan sometidos a una administración política del sentido.

Durante más de un siglo, la imagen funcionó como un límite a la mentira, pero hoy el poder ha aprendido que puede decir “no creas lo que ves” y una parte de la ciudadanía lo aceptará sin conflicto. Ahí se cruza una inquietante frontera totalitaria, cuando se obliga a la sociedad a dudar de sus propios ojos, la percepción deja de ser soberana y pasa a estar subordinada a la autoridad. La realidad ya no precede al poder, sino que este la produce.”

Referencia web original:  

https://www.infolibre.es/opinion/columnas/oficio-de-impostores/ocupacion-armada_129_2125909.html

'Lawfare', haberlo 'haylo'. Ignacio Sánchez Cuenca (10/01/2026)

Clarificación de la existencia, el sentido político y las características de la guerra judicial. Selecciono varios párrafos:

“Hay ocasiones en que el lawfare se combina con operaciones que van más allá de la justicia y los medios. Durante el gobierno de Mariano Rajoy, se sacó toda la artillería contra los independentistas catalanes y los dirigentes de Podemos. Se puso en marcha la llamada “policía patriótica”. Hubo espionaje, dosieres inventados que se filtraban a periodistas afines, campañas de prensa y multitud de causas judiciales construidas con esos materiales tóxicos. Fue una quiebra del Estado de derecho, un abuso de poder cuya gravedad no ha acabado de calar en la sociedad…

Desde el punto de vista del lawfare, sin embargo, lo que interesa es saber si se ha aplicado el mismo rigor que en otros casos; es decir, si ha habido un celo especial y, por tanto, una interpretación de la ley y de las evidencias especialmente estricta, más estricta que la observada en casos similares. Si así fuera, estaríamos en presencia de un doble rasero de motivación política. Igualmente, si las decisiones sucesivas del Tribunal, hasta llegar a la sentencia final, se pueden analizar como parte de una estrategia encaminada a “cobrarse una pieza”, como muestra Manuel Rico en el artículo de Público del 15 de noviembre de 2025 que lleva como titular El alma negra de la fiscal Lastra y el juego de trile del Supremo, la sospecha se refuerza.

El último elemento que invita a pensar en lawfare es la división del Tribunal en dos bloques, el mayoritario (conservador) y el minoritario (progresista). Si a todo ello se suman otras actuaciones políticas del Supremo —como la resistencia a aplicar la ley de amnistía a Carles Puigdemont—, sería de una ingenuidad interesada descartar la posibilidad de estar en presencia de un caso de lawfare.

Esto no significa que todas las causas antes mencionadas sean espurias. Sin ir más lejos, nadie, ni en la izquierda ni en la derecha, ha planteado que las acusaciones contra José Luis Ábalos puedan ser resultado de un ejercicio de lawfare. El hecho mismo de que se pueda decir que en unos casos hay síntomas de lawfare y en otros no —con independencia del desenlace judicial de cada caso— es lo que nos permite concluir que el concepto no es solamente una coartada para eludir responsabilidades penales o políticas. 

En última instancia, la polémica que rodea al término procede de sus contornos borrosos. Al ser un concepto político y no jurídico, es inevitable que sucumba a la confrontación entre rivales ideológicos y, en consecuencia, que su uso se corrompa rápidamente. Ahora bien, que su aplicación sea controvertida no quiere decir que el fenómeno que describe no exista. Por difícil que sea, es mejor tener una palabra para caracterizar el fenómeno, que hacer como que no hay tal fenómeno. La palabra en cuestión sigue causando gran nerviosismo en ciertos círculos políticos y judiciales. Por algo será.”

Referencia web original:  

https://www.publico.es/especiales/lawfare/lawfare-haberlo-haylo.html

Izquierda transformadora. Antonio Antón Morón, Ediciones Dyskolo (366 pp.) (enero de 2024) 

Este libro -en edición digital y con acceso libre- tiene por objeto el análisis de las características y la evolución de la izquierda transformadora en el contexto sociohistórico de los últimos quince años en España y, de manera detallada, su rearticulación en estos dos últimos años entorno a la coalición Sumar/Podemos con la perspectiva de formar un frente amplio alternativo, con sus dificultades y condiciones.

El contenido tiene un doble hilo conductor. Por un lado, es analítico de los rasgos principales de esta dinámica social y política, así como de su contexto socioeconómico, institucional y de alianzas en las diferentes fases. Por otro lado, es valorativo con distintas reflexiones de carácter teórico y estratégico sobre el alcance del cambio de progreso, así como de varios debates específicos con una dimensión global.

En su conjunto constituye una investigación rigurosa sobre una trayectoria sociopolítica fundamental que está condicionando la configuración de este país plurinacional desde una perspectiva de progreso, así como una reflexión crítica de las ideas e interpretaciones existentes en el mundo sociopolítico e intelectual sobre el cambio social, cultural e institucional desde una dimensión democratizadora, igualitaria y emancipadora.

Enlace web con el texto completo (acceso libre):

https://payhip.com/preview/8nl01

Referencia editorial:

https://www.dyskolo.cc/catalogo/lib087

Su presentación se realiza en La Bóveda, organizado por Acción en Red - Madrid, el viernes 26 de enero de 2024.

Participan Ramón Adell, profesor de Sociología de la UNED, especialista en cambio social, Carolina Alonso, ex-diputada de Unidas Podemos en la Asamblea de Madrid, y Antonio Antón, autor, sociólogo, politólogo y profesor de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM) (2003/2022). Presenta, Fernando Cerezal, catedrático -jubilado- de la Universidad de Alcalá.

“Dinámicas transformadoras. Renovación de la izquierda y acción feminista, sociolaboral y ecopacifista”. Antonio Antón Morón, Dyskolo (305 pp.) (octubre, 2022)

Este libro (en digital y en abierto) explica las características y el marco de la acción democrática y los dilemas de la política progresista, así como las tendencias transformadoras de carácter sociopolítico en España, en el marco europeo y desde un enfoque realista, social y crítico que profundiza en varios conceptos fundamentales para clarificar los procesos de cambio político, como la formación de las identificaciones, los sujetos colectivos y la hegemonía ideológica.

Consta de seis capítulos complementarios. Los dos primeros sitúan el marco general de la trayectoria política progresista y varios de los debates sobre el diagnóstico y la estrategia reformadora de las izquierdas. Los tres siguientes profundizan en tres aspectos específicos (sociolaboral, feminismo y pacifismo) de gran relevancia, que tienen un impacto global: los cambios en el mercado de trabajo y las relaciones laborales, en este contexto de persistencia de la crisis social y la gestión del Gobierno de coalición progresista; los retos del feminismo y el debate sobre su orientación y su identidad, y la configuración de un nuevo pacifismo ante la guerra en Ucrania y los actuales conflictos geopolíticos. Y el sexto es una valoración más teórica sobre el papel de las identidades, la conformación de los sujetos colectivos y la acción por la hegemonía ideológico-cultural.

Referencia web original: https://payhip.com/preview/VjlmR

Reseña de la Federación Española de Sociología (FES) (27/10/2022): https://fes-sociologia.com/noticia/Dinamicas-transformadoras-Renovacion-de-la-izquierda-y-accion-feminista-sociolaboral-y-ecopacifista-Antonio-Anton-Moron-1666270776

Clase, nación y populismo. Pensamiento crítico y estrategias políticas. Antonio Antón Morón, Ediciones Dyskolo (382 pp.) (julio 2019)

El libro consta de tres partes. La primera, La teoría populista: una mirada crítica, es una valoración teórica sobre la lógica populista, así como una evaluación del republicanismo y el marxismo. Se trata de sentar unas bases de pensamiento crítico sobre las que elaborar un enfoque alternativo, social y realista, valorar conceptos básicos como clase, pueblo y nación y avanzar en la interpretación de las nuevas realidades sociopolíticas que permitan una acción transformadora democrático-igualitaria.

La segunda parte, Cuestión nacional, agenda social y feminismo,  constituye un análisis de los procesos sociopolíticos concretos en sus tres planos: la articulación del conflicto nacional en España, particularmente en Cataluña, y su relación con un proyecto de país de países y un cambio de progreso, con una actitud democrática, social y solidaria; la protesta social colectiva, en particular la del movimiento feminista, y la situación socioeconómica de las capas populares, las dinámicas contradictorias y el tipo de salida de la crisis socioeconómica, compatible con el incremento de la desigualdad social, y la persistencia de un amplio malestar cívico.

La tercera parte, Estrategias para un cambio de progreso, arranca con una valoración de los límites interpretativos y teóricos del enfoque populista y explica los debates y desafíos estratégicos en Podemos, la formación y las características de los sujetos colectivos y su relación con la clase social, la estrategia gubernamental socialista y los dilemas estratégicos de las fuerzas del cambio.

El objetivo es favorecer una interpretación realista de las tendencias sociales y políticas y un debate riguroso sobre las perspectivas transformadoras, en un sentido democrático e igualitario, en la nueva etapa que comienza.

Referencia web original (texto completo en abierto):

https://pe56d.s3.amazonaws.com/o_1gga9rlhujqp15h01saf1g59nojm.pdf

Una versión impresa se ha editado por la Editorial Académica Española (2019), con el título Clase, pueblo, nación. ISBN: 978-613-9-43600-2.

Cuando el neoliberalismo se desmorona, destruye más. Branko Milanovic (11/11/2025)

Entrevista a este experto en la desigualdad global sobre las tendencias destructivas de lo social (como Polanyi) que conllevan las dinámicas económicas y políticas dominantes, aunque no se pronuncia sobre la probabilidad de una guerra mundial ante el conflicto geopolítico entre EEUU y China. Selecciono una respuesta:

“Por supuesto. Por eso el subtítulo del libro es «El liberalismo del mercado nacional en un mundo multipolar». Todos estamos de acuerdo en que la globalización neoliberal ha llegado a su fin. No es solo por Trump. Las políticas de Joe Biden como presidente eran muy similares. Entonces, la pregunta es qué tipo de sistema vendrá después, porque todos estamos de acuerdo en que el neoliberalismo, tal y como existió desde la década de 1990 hasta 2016, al menos, ha cambiado. No necesito entrar en detalles sobre guerras comerciales, grandes sanciones económicas o aranceles para hablar de eso. Pero lo que se nota muy claramente en el caso de Trump —y creo que hay similitudes en otros ámbitos— es que las relaciones con otros países han entrado en un claro modo mercantilista. ¿Qué es el liberalismo, o incluso el neoliberalismo? En el cuarto capítulo del libro, presento cuatro cuadrantes. A nivel nacional, significa libre competencia, bajos impuestos, poca regulación, etc. En el ámbito social, defiende las libertades negativas, la acción afirmativa y la aceptación de las diferencias sexuales y raciales. A nivel internacional, también tiene dos partes. En términos económicos, se trata del libre comercio, mientras que en términos sociales, se esfuerza por alcanzar el cosmopolitismo, que, en su estado puro, implicaría la libre circulación de mano de obra y personas.

Echemos un vistazo a estos cuatro cuadrantes. En pocas palabras, la parte internacional ha desaparecido por completo. Trump simplemente dice: no, eso ya no se aplica. En cuanto a la parte nacional, las libertades negativas y la aceptación de diferentes tipos de personas y grupos también están siendo atacadas. Así que lo que queda es realmente solo un cuadrante, que es el liberalismo de mercado. Y en este sentido, vemos que Trump no solo está aplicando políticas neoliberales, sino que las está profundizando. Reducción de impuestos, menor regulación en prácticamente todo, menos impuestos al capital que al trabajo: está redoblando la apuesta en todas estas cosas.”

Referencia web original:

https://jacobinlat.com/2025/11/a-medida-que-el-neoliberalismo-se-desmorona-se-vuelve-mas-destructivo/

¿Hacia un golpe de Estado blando?. Antonio Antón, en Público (4/12/2025)

‘La derecha política, judicial, económica y mediática quiere mandar e imponer otra etapa regresiva y de involución política, siendo para ellos un estorbo su falta de legitimidad parlamentaria’. Selecciono varios párrafos:

“Ante la imposibilidad de una moción de censura exitosa para su acceso al poder gubernamental, las derechas están configurando un clima político y mediático que permita articular golpes ‘blandos’ de raíz jurídico-política, para hacer insostenible la gobernabilidad, activar a su base socioelectoral junto con la inhibición del electorado de izquierdas y, así, asegurarse la próxima victoria electoral…

La ofensiva derechista -discursiva, política y judicial-, siguiendo el plan trumpista, va invirtiendo el sentido político e ideológico de ambos bloques, conservador-autoritario y progresista-democrático: El sanchismo y sus aliados, el nacionalismo y la izquierda alternativa, estarían implantando una dictadura; las derechas estarían defendiendo la libertad y el Estado de derecho. Es la versión de la presidenta Ayuso de la Comunidad de Madrid, ante la pretensión de la fiscalía de juzgar a su entorno (su novio como presunto delincuente, con pruebas fehacientes de Hacienda) y su deseo de levantar una alternativa trumpista en España

.

El objetivo de las derechas es batir a Sánchez y el gobierno de coalición, debilitar a las izquierdas y neutralizar y revertir este ciclo de progreso. Visto en perspectiva, este cambio progresista ha sido limitado: cierta reforma social y laboral, feminista e institucional/democrática, con la amnistía, la convivencia y la articulación territorial de Catalunya (y plurinacional) como especial revulsivo para las derechas y su nacionalismo excluyente, así como factor decisivo para consolidar la actual mayoría parlamentaria e impedir la investidura de Feijóo tras el 23J y durante esta legislatura.

Para las derechas es insoportable. Persiguen el recambio de poder gubernamental como sea, con la cada vez mayor presión ultra. Pero ante su impotencia para conseguir suficientes apoyos parlamentarios para una moción de censura se encuentran ante dos dinámicas: la frustración total, dependiendo del ritmo y las condiciones decididos por el Gobierno y su -frágil- mayoría parlamentaria; o la tentación de ir hacia un golpe de Estado blando que sea efectivo.

No obstante, la última raya roja que separa la democracia liberal de una dictadura es la legitimidad de unas elecciones generales libres y el correspondiente aval parlamentario. Y dada la mayoritaria conciencia democrática de la sociedad española y el marco europeo, todavía sujeto al Estado de derecho, es difícil que haya suficientes fuerzas autoritarias y estamentos de poderes fácticos con la determinación de imponer un golpe de Estado (político-judicial) exitoso, y que no revierta en su fracaso -incluido para la Corona- y en una reafirmación democrática.”

Referencia web original:

https://www.publico.es/opinion/columnas/golpe-blando.html

Movimientos sociales y cambio global. Antonio Antón Morón (20/01/2026)

(Comunicación presentada al XVI Congreso Español de Sociología. Grupo de trabajo 20: Acción colectiva, Movimientos sociales y Cambio social. Bilbao, julio de 2026)

Introducción. Esta comunicación analiza la articulación de la acción colectiva y la movilización popular, con una dinámica de cambio global de progreso, así como su conexión con la formación de sus élites representativas y la elaboración de una teoría social crítica que mejore su capacidad interpretativa y orientadora.

Se trata de profundizar en las particularidades españolas, sobre su diversidad social y política, y tener en cuenta la experiencia popular de acción cívica, con sus marcos socioculturales y los procesos democratizadores.

https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:eu:6d150eb3-6f37-46de-9f26-973b9a518330

Acerca de lo woke: experiencia, identitarismo y universalismo. Antonio Antón, Mientras Tanto n.º 250 (1/11/2025)

Ensayo sobre el sentido y la justificación de lo woke, junto con la experiencia española y algunas reflexiones teóricas sobre justicia social, reciprocidad y políticas compensadoras y los fundamentos de un universalismo concreto, emancipador, igualitario y solidario. Selecciono varios párrafos sobre la justicia social:

“Tercero, la justicia social. Parte de la situación desigual de las personas y grupos sociales y la redistribución y la protección pública se regulan de acuerdo y como respuesta a las necesidades sociales. Consiste en un trato ‘compensador’, en los ámbitos públicos y comunitarios, ante situaciones desiguales, una realidad persistente en distintos planos de la sociedad.

Por tanto, son insuficientes la simple equidad meritocrática o el trato igual, haciendo abstracción de la (desigual) realidad social, por origen, estatus y trayectoria. La justicia debe considerar las situaciones personales o grupales distintas. Así, cuando existen necesidades desiguales, la justicia social exige adecuación o compensación de las políticas públicas para reequilibrar esa desigualdad y avanzar hacia la igualdad real. Es el criterio habitual en distintos campos de las democracias sociales avanzadas: desde la fiscalidad progresiva -quien más tiene, más paga-, hasta las prestaciones o subsidios no contributivos -por estado de necesidad y con el derecho a una vida digna-, la educación compensadora -ante mayores necesidades educativas- o la sanidad pública -ante el distinto estado de salud o grado de enfermedad-. La correspondencia redistributiva y protectora pública o de apoyo comunitario no es mecánicamente igual para todas las personas, ni proporcional a la contribución aportada, sino que la justicia (social) exige adecuación a esa necesidad social, derivada de una condición desigual previa.

Es el fondo de la concepción del valor de la solidaridad (fraternidad y sororidad), en las relaciones sociales e institucionales, en el que el contrato social de las obligaciones públicas (o el apoyo mutuo interpersonal o familiar) no derivan de las aportaciones o empleos realizados previamente, sino que, dando por supuesto un pacto global de sociabilidad, ciudadanía o interacción humana e intergeneracional, se atienden las necesidades humanas, según el viejo criterio socialista de ‘cada cual según su capacidad y a cada cual según su necesidad’.

Se trata del criterio justificativo de las políticas de igualdad sustantiva, partiendo de la desigualdad real -de estatus, trayectoria, apropiación y dominio-, que está detrás de lo woke, como conciencia y reconocimiento, y las políticas de identidad, distributivas y compensadoras, que responden a las necesidades particulares de grupos sociales en situación de discriminación o dinámicas desventajosas, pero están incardinadas en la finalidad universalista de avanzar hacia la igualdad real.

Es la concepción de una justicia social avanzada contra la que se oponen las fuerzas liberales, conservadoras y ultraderechistas, que consideran estas políticas sociales o culturales reequilibradoras, como inmerecidas e injustas, contraponiendo y haciendo prevalecer las otras dos concepciones, de la equidad meritocrática y la igualdad -abstracta- de trato. La ofensiva práctica e ideológica contra los supuestos excesos de lo woke conlleva el retroceso de la solidaridad pública, el recorte del Estado de bienestar, la anulación de la justicia social según necesidad, consideradas un ‘exceso’ de la normalidad del actual orden neoliberal (capitalista, neocolonial, supremacista y patriarcal). En las democracias sociales avanzadas se trata de acertar con una combinación adecuada de los distintos criterios de justicia y reforzar la ‘solidaridad social’.

No obstante, hay que recalcar que este valor de la solidaridad forma parte, junto con la libertad y la igualdad, del núcleo fundamental de los valores universales. Junto con otros valores decisivos, como el de la democracia y el laicismo, constituyen la referencia universalista de la mejor tradición humana, adecuada a las distintas culturas y realidades mundiales, pero superadora del relativismo cultural o el nihilismo adaptativo al poder. Supone la readecuación del universalismo, con una perspectiva transformadora liberadora.”

Referencia web original:

https://mientrastanto.org/250/ensayo/acerca-de-lo-woke-experiencia-identitarismo-y-universalismo/

Reeditado en Voces Críticas nº 53- Noviembre 2025:

https://mailchi.mp/672b146d56de/voces-criticas-53-noviembre-2025

Lo woke y el debate sobre las identidades colectivas. Antonio Antón, en Rebelión (24/10/2025)

Ensayo reelaborado sobre el sentido de la identidad, la conveniencia de la identificación feminista, la relación de la identidad colectiva con la formación del del sujeto social, la combinación entre distintas identificaciones parciales y el significado de la interseccionalidad. Transcribo la introducción:

“Este ensayo trata sobre el sentido de las identificaciones colectivas, ambivalentes desde el punto de vista de su significado ideológico y político, la conveniencia de la identificación feminista y antirracista, con una perspectiva igualitaria-emancipadora, la vinculación de la identidad colectiva con la formación del sujeto social, y la combinación e interseccionalidad de sus identificaciones parciales, junto con el carácter sociopolítico de ciudadanía y el universalista como ser humano. Tiene un enfoque sociohistórico. Se trata de analizar el proceso de conformación de los sujetos sociales y superar, por un lado, el simple identitarismo particularista posmoderno, y por otro lado, el universalismo abstracto e indiferenciado, de carácter liberal.

En este tiempo que hay una ofensiva ultraconservadora contra las identidades progresistas, descalificadas por las derechas extremas como woke; es imprescindible clarificar el sentido de las identidades, en particular la feminista, y su interacción multidimensional y relacional para reafirmar una dinámica igualitaria y emancipadora y superar el individualismo abstracto.

Por un lado, hay que constatar las desigualdades por motivos étnico-culturales o de raza, con particular impacto en las personas inmigrantes, con un fuerte crecimiento en España, y la necesidad de priorizar la defensa de sus derechos e intereses; se trata de desarrollar una cultura antirracista, decolonial e intercultural, clave para la integración social y convivencia sociocultural en las clases populares españolas y europeas.

Por otro lado, existe una ofensiva política, relacional y cultural de carácter reaccionario y ultraconservador de las nuevas fuerzas de extrema derecha que pretenden hacer retroceder los derechos feministas hacia un modelo tradicional y patriarcal de subordinación femenina; requiere una trayectoria democratizadora y antiautoritaria, común a otras fuerzas sociales.

De ahí, el carácter más multidimensional, interseccional e inclusivo del presente feminismo, abarcando toda la diversidad y complejidad de la acción emancipadora, con la conformación de un proceso unitario y complementario de problemáticas singulares, sujetos colectivos e identificaciones parciales, en una dinámica cooperativa de respuesta y, al mismo tiempo, de conjunción y superación, en un proceso identificador feminista más global e interrelacionado respecto de las especificidades y la diversidad de cada dinámica particular, que evite sus efectos disgregadores.

Se trata de fortalecer el feminismo frente al machismo, de articular procesos identificadores de ese sujeto colectivo, anclados en la realidad de opresión específica pero asociada a la dinámica social y cultural progresista y los valores universalistas de igualdad, libertad y solidaridad, constitutivos del feminismo en estos más de dos siglos. Supone continuidad emancipadora y renovación y adecuación práctica y teórica ante las nuevas realidades sociales.”

Referencia web original:

https://rebelion.org/lo-woke-y-el-debate-sobre-las-identidades-colectivas/

La claudicación de la Europa liberal. Antonio Antón, en Mientras Tanto n.º 248 (1/09/2025)

Ensayo sobre la rendición de las élites europeas ante Trump, la prepotencia imperial trumpista y el supremacismo estadounidense, el fiasco de la autonomía estratégica europea, el soberanismo oligárquico y, frente a todo ello, otra Europa, otro mundo, son posibles. Selecciono varios párrafos:

“Su objetivo está claro: la primacía de EE. UU., la subalternidad de Europa y el control y sometimiento del Sur Global, que se le escapa. Es una dinámica imperial, autoritaria e iliberal que pretende reforzar a las derechas extremas en Europa, cuartear su Estado de bienestar y de derecho y vaciar la democracia representativa. Es el cierre a la Europa liberal progresista, a su modelo social y democrático. Sin que se plantee, de momento, la ruptura de la UE o la salida de la Unión, se acomete una profunda reorientación geopolítica, estratégica y de articulación institucional.

Junto con mayor dependencia de la OTAN y el militarismo, se refuerzan los soberanismos estatales y los nacionalismos excluyentes y antiinmigración, las dinámicas institucionales autoritarias y tecnocráticas y la recomposición de las élites dirigentes, con la colaboración entre las derechas tradicionales, liberal-conservadoras, y las ultraderechas postdemocráticas…

Se trata del gran soberanismo de las élites y grupos de poder de los principales países, en busca del interés de sus oligarquías respectivas y sus elementos comunes frente a sus mayorías sociales y a terceros países más subalternos. En ese camino, las derechas tradicionales se aprestan a colaborar con las derechas extremas, cada vez más potentes e influyentes, seguidistas del reaccionarismo imperial del trumpismo en contradicción con su supuesto nacionalismo como bienestar de sus poblaciones y cada vez más aupadas al argumento esencialista pro-oligárquico. El resultado es neutralizar a las izquierdas y movimientos progresistas y monopolizar el poder institucional y cultural-ideológico. La socialdemocracia europea, particularmente la alemana, la danesa y la británica, con posiciones de gobierno, se va derechizando, en especial con el exclusivismo nacional, el militarismo y la segregación racista…

La reacción popular progresista se construye sobre la base de evidencias sufridas de desigualdades y recortes de estatus, reconocimiento y poder. No son suficientes los discursos preventivos o la denuncia pública; los programas son necesarios para los sectores avanzados o críticos y para la elaboración de línea política partidista, constitutiva del contrato socioelectoral con sus bases sociales. Pero la formación y articulación de un sujeto sociopolítico y un conglomerado electoral de izquierdas o progresista, más con la plurinacionalidad española, con su implementación práctica y su representación pública, es más compleja. Depende de encrucijadas o coyunturas estratégicas donde confluyen relación de fuerzas, legitimidades, actores… y representantes (políticos, sociales e intelectuales) con teoría, organización y discurso.

El futuro está abierto. El ciclo de progreso no está muerto. Hay motivos y condiciones para la pugna democratizadora o, si se quiere, igualitaria y emancipadora. Para avanzar, es insuficiente señalar solo el horizonte o expresar simples gestos diferenciadores. Hay que precisar el camino y concretar la formación de las fuerzas sociopolíticas para caminar. La trayectoria inmediata es difícil, pero al mismo tiempo estimulante para las izquierdas. No es inevitable la salida reaccionaria. En la sociedad siguen vigentes los grandes valores de igualdad, libertad y solidaridad. Frente a la involución social y democrática, otra Europa, otro mundo, son posibles.”

https://mientrastanto.org/248/ensayo/la-claudicacion-de-la-europa-liberal/

Respuestas a la amenaza ultraderechista. Antonio Antón, en Mientras Tanto n.º 247 (1/07/2025)

Ensayo completo en el que explico la involución sistémica, las condiciones político-sociales del ascenso ultra, el contexto europeo ante el avance ultra y la actual dinámica reaccionaria, el descrédito y el reajuste del poder establecido, las estrategias socioliberales fallidas, la ofensiva ideológica ultra y la interacción entre la pugna sociopolítica y la ideológica. Selecciono varios párrafos:

El avance de la influencia política, cultural, electoral e institucional de las ultraderechas, en esta última década, es evidente. Desde un enfoque democratizador, se trata de explicar la especificidad del ascenso actual de esta tendencia ultraderechista y analizar sus causas, para aportar fundamentos analíticos, teóricos y estratégicos para hacerle frente hoy y superarla.

Avanzo su sentido general, con algunos rasgos comunes: nacionalismo excluyente, autoritarismo institucional, prepotencia económica, dominio neocolonial, militarismo. Supone una involución de los derechos sociales, civiles y políticos, mayor segregación étnico-racial y antifeminista y el negacionismo climático…

En definitiva, las fuerzas ultraderechistas, aun con elementos irracionales, idealistas y voluntaristas, tienen un fundamento realista: están incrustados y refuerzan su poder en las estructuras estatales, sociales y económicas, implementan sus políticas reaccionarias, de forma directa o condicionando las instituciones políticas, y utilizan sus guerras culturales para dar legitimidad a sus avances estructurales y ensanchar su representatividad.

La crítica y la oposición democráticas y de izquierdas frente al ascenso ultra o, si se quiere, la resistencia antifascista, se fundamentan en la acción cívica frente al carácter reaccionario de su proyecto y su trayectoria de dominación: regresivo, segregador y antiigualitario en lo social y relacional; ultraconservador en lo cultural; y autoritario y antidemocrático en lo político-institucional.

En consecuencia, la ofensiva ultra no solo, ni principalmente, es cultural, por lo que no es suficiente la prioridad por la pugna ideológica contra ella. Su intensa labor de socialización cultural, con nuevos discursos e instrumentalización de todo un cúmulo de aparatos comunicativos, buscan asentar un nuevo sentido común o hegemonía ideológica. Es imperioso desplegar una actividad de elaboración de pensamiento crítico y una acción divulgativa y de debate público para contrarrestar las falacias y argumentos derechistas.

No obstante, el plan global de las derechas extremas pretende imponer una transformación profunda de las relaciones de dominación en el conjunto de las estructuras sociales hacia: un sistema político postdemocrático, la reducción del Estado social y de derecho, un orden internacional neocolonial con la primacía estadounidense.

La respuesta transformadora, democrática y solidaria sigue estando en la acción cívica de las mayorías sociales, con el ejercicio de su principal arma, la participación democratizadora respecto de las relaciones desiguales y las estructuras de dominación. El problema es, sobre todo, sociopolítico, donde confluyen intereses sociales, sujetos colectivos y agenda de cambio.

La solución pasa, principalmente, por la masiva activación popular y democrática, por la participación activa de la ciudadanía y su reflejo representativo e institucional. El factor clave es la práctica social, la experiencia popular en el conflicto sociopolítico y cultural, con su articulación plural y unitaria frente a las dinámicas de involución socioeconómica, sociocultural e institucional.”

Referencia web original:

https://mientrastanto.org/247/ensayo/respuestas-a-la-amenaza-ultraderechista/

Perspectivas de la izquierda alternativa. Antonio Antón, en Mientras Tanto n.º 246 (1/06/2025)

Ensayo completo donde trato: el declive de la izquierda alternativa, superar el sectarismo partidista, las dinámicas regeneradoras, el riesgo de involución y la voluntad transformadora, desafiar al mal mayor, frente a la prioridad contra el mal menor, preservar las fuerzas transformadoras, enseñanzas históricas y pugna competitiva, el camino hacia la recomposición y las bases para abordar la renovación y la remontada. Transcribo el párrafo final:

“La conclusión es que, frente al declive representativo y de influencia de la izquierda alternativa, la solución vendrá de abajo, y los liderazgos deberán demostrar su capacidad para articular una dinámica transformadora y democrática, en condiciones desfavorables. Su renovación y ampliación procederá de la confluencia de la experiencia de acción popular, la articulación democrática y la cultura crítica de una nueva generación, con los valores de libertad, igualdad y solidaridad. Queda abierta la tarea de la recomposición y la remontada de la izquierda alternativa en la próxima década.”

https://mientrastanto.org/246/ensayo/perspectivas-de-la-izquierda-alternativa/

Encrucijadas. Antonio Antón, en Nueva Tribuna (10/04/2025) y Rebelión (18/04/2025)

Reseña del libro “Encrucijadas. Para la democracia, las izquierdas y el feminismo” de Antonio Antón, con Prólogo de Albert Recio y colaboración de Carmen Heredero en el capítulo sobre feminismo.

Este libro digital y de libre acceso explica ese contexto socioeconómico, cultural y político. El texto se centra en el impacto social de esas dinámicas globales y los desafíos para el sistema democrático, las izquierdas sociales y políticas, especialmente la izquierda alternativa y, en particular, para el feminismo, como movimiento social y corriente cultural progresista y transformadora.

Tiene, sobre todo, un contenido analítico y valorativo de los hechos sociopolíticos más relevantes, y aborda algunas cuestiones teóricas y estratégicas para la transformación social. El análisis se realiza desde la teoría crítica, en particular de la sociología política, la sociología de los movimientos sociales, la acción colectiva y el cambio social y la sociología del género. Todo ello con un enfoque realista, relacional y sociohistórico.

Referencia web original:

https://www.nuevatribuna.es/articulo/cultura---ocio/libros-encrucijadas-democracia-izquierdas-feminismo/20250410185741237287.html

Referencia web de la versión en Rebelión (18/04/2025):

https://rebelion.org/desafios-para-el-sistema-democratico-y-las-izquierdas-sociales-y-politicas/

Identidades, interseccionalidad y universalismo. Antonio Antón, en Mientras Tanto, n.º 244 (1/04/2025)

Este ensayo tiene dos partes. La primera es analítica, con la valoración de la movilización feminista, joven e interseccional en este 8 de marzo. La segunda, al calor de esa experiencia, es más teórica y en ella trato el sentido de la identidad, la conveniencia de la identificación feminista, la identidad colectiva como inseparable del sujeto social, la combinación de identificaciones y el significado de la interseccionalidad.

Referencia web original:

https://mientrastanto.org/244/ensayo/identidades-interseccionalidad-y-universalismo/

Resistencia: situación trágica, mal menor y voluntad transformadora. Antonio Antón, en Rebelión (10/01/2025) y Mientras Tanto (1/02/2025)

Ensayo sobre varias cuestiones teórico-estratégicas controvertidas en la tradición de las izquierdas: La resistencia en condiciones trágicas, la ambivalencia de la opción del mal menor, tres grandes experiencias históricas, y la diferenciación entre adaptación, resistencia y voluntarismo. Selecciono varios párrafos:

“La cultura política de las izquierdas todavía está influida por esas experiencias, y sus tres fundamentos de adaptabilidad resignada, resistencia en condiciones trágicas y voluntarismo idealista e impotente, impactan en las decisiones estratégicas de los grupos progresistas.

Por tanto, ante este tipo de relaciones de fuerza desventajosas y a la defensiva inmediata, las fuerzas alternativas y de cambio de progreso, más allá de los discursos gramscianos de la guerra de posiciones y la guerra de movimientos, inspirados en la lejana experiencia de la Primera Guerra mundial, deben combinar esta conciencia trágica junto con la capacidad de resistencia transformadora no de resignación: resistencia, flexibilidad y adaptación ante dificultades extremas para conformar una salida recuperadora del bienestar público y el reequilibrio anterior de fuerzas sociales.

Así, frente a un análisis realista y una estrategia transformadora caben dos tipos de desorientación basados en una percepción irreal de la situación: Uno, derivado de la simple adaptación o resignación (salvando algunos muebles), de carácter moderado; otro, voluntarista o subjetivista, de carácter izquierdista, de intentar superar unas relaciones de poder vía discurso o programa, sobrevalorando su potencial articulador, lo que depende, sobre todo, de la disponibilidad y el refuerzo de fuerzas sociopolíticas sustanciales para pugnar por el cambio…

El llamado ‘mal menorismo’, como opción resignada y adaptativa al mal menor, con su justificación embellecida, no es una opción transformadora. El voluntarismo subjetivista, con la desconsideración de las constricciones reales y las posibilidades inmediatas de cambio, también lleva a la impotencia transformadora. Ante unas condiciones trágicas, a corto plazo, siempre es necesaria una estrategia de preservación y acumulación de fuerzas sociopolíticas para modificar el marco de la relación de fuerzas y ensanchar el marco de lo posible… para hacer posible el cambio.

Pero es en el mientras tanto defensivo cuando, a veces, hay que aceptar un mal menor como única opción para evitar un mal mayor, en este caso la destrucción de las fuerzas imprescindibles para continuar la acción resistente y transformadora, configurada como el bien a salvaguardar, tras la tregua pactada. Los dos riesgos de esa paradójica doble posición, la adaptación e incorporación a una dinámica continuista y la salida subjetivista de quedar en el limbo ideal del discurso, confluyen en una misma consecuencia: la ausencia de la acción resistente preservadora de la capacidad transformadora, todavía más grave cuando las fuerzas contrarias son poderosas e imponen retrocesos.”

Referencia web original:

https://rebelion.org/resistencia-situacion-tragica-mal-menor-y-voluntad-transformadora/

Referencia de la reedición en Mientras Tanto nº 242 (1/02/2025): 

https://mientrastanto.org/242/de-otras-fuentes/resistencia-situacion-tragica-mal-menor-y-voluntad-transformadora/

La incertidumbre de las izquierdas. Antonio Antón, en Mientras Tanto nº 240 (1/12/2024)

Ensayo en el que se trata la evolución del voto, en particular el de las izquierdas estatales, el carácter ambivalente del Partido Socialista, la división y la impotencia de las dirigencias alternativas y la unidad, para qué: sus obstáculos y su conveniencia. Transcribo la conclusión:

“En definitiva, es necesaria una reflexión colectiva sobre las causas del declive electoral y el desconcierto estratégico de la izquierda alternativa, particularmente de la dirección de Sumar, acentuado hoy por las insuficiencias feministas que ha descubierto el ‘caso Errejón’. En los procesos de renovación y relegitimación de sus dirigencias, lo sustantivo ahora son las respuestas a esas perspectivas de bloqueo progresista, la amenaza ultraderechista e involucionista que supone la previsible victoria de las derechas, y conformar una dinámica de reforma social, democrática y feminista. Ello no es indiferente para las capas populares, la democracia, la dinámica de cambio de progreso y la formación de fuerzas sociales que sean capaces de consolidar una senda de avance democratizador. Es sobre esa agenda sobre la que tienen que reformular su legitimidad social y su liderazgo político.

Precisamente, la incógnita actual es si ls actuales dirigencias políticas van a ser capaces de representar y conducir esa tarea reformadora, en el doble sentido de su orientación de izquierdas y su articulación orgánica y democrática: entre su unidad y su diferenciación; entre lo común y su pluralidad. De lo contrario, también afectará a su crisis de credibilidad transformadora y su capacidad representativa y hará necesaria su profunda recomposición y renovación en otro ciclo sociopolítico posterior al que hemos vivido estos últimos quince años. El futuro está abierto.”

Referencia web original:

https://mientrastanto.org/240/ensayo/la-incertidumbre-de-las-izquierdas/

Caminos por recorrer: ¡SE HACE CAMINO AL ANDAR!